Мицык Г.Ю., Гайдашов А.В., Матвеев П.А.
Московский гуманитарно-экономический университет,
Тверской государственный технический университет,
Филиал Российского государственного социального университета в г. Клину Московской области
СПЕЦИФИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Аннотация
На основе модернизированного гражданского законодательства рассмотрен вопрос признания сделок недействительными при наличии порока воли сторон сделки. Отмечается, что сделка может быть признана недействительной не только по причине заблуждения относительно личности другой стороны сделки в целом, но и по причине отдельных качеств контрагента.
Ключевые слова: сделка, волеизъявление, заблуждение, оспаривание сделки.
Keywords: trade, will, error, challenging the transaction.
Федеральный законодатель предусмотрел возможность оспаривания гражданско- правовой сделки по различным основаниям, в том числе по причине отсутствия истинного волеизъявления сторон сделки. При этом ГК РФ предусматривает ряд оснований недействительности сделок по причине наличия пороков воли и волеизъявления. Пересмотр отдельных положений национального законодательства о недействительности сделок способствует стабильности гражданского оборота и обеспечения незыблемости конституционных основ рыночной экономики [1,28].
Первой разновидностью недействительных сделок с пороками воли и волеизъявления являются мнимые и притворные сделки. Мнимая сделка заключается исключительно для вида, то есть без намерения вызвать соответствующие правовые последствия. Классическим примером подобной сделки является совершение должником договора дарения своего имущества в целях избежать наложения ареста на данное имущество [2,64].
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной. Последствием ее совершения выступает двусторонняя реституция и компенсация недополученных доходов с момента представления исполнения по сделке. Если при заключении мнимой сделки преследуется противоправная цель, то данная сделка становится недействительной по другому основанию, а именно предусмотренному ст. 169 ГК РФ с другими правовыми последствиями.
Притворная сделка заключается для маскировки другой сделки. Особенностью такой сделки является то, что воля сторон в конечном итоге направлена на возникновение гражданско-правовых отношений, но не тех, которые предусматриваются волеизъявлением сторон. Притворная сделка является ничтожной. В то же время прикрываемая данной сделкой сделка может быть законной и недействительной. Например, законным будет дарение, которое совершено под видом купли-продажи для избежания огласки личной тайны. В то же время недействительной будет являться сделка купли-продажи, которая была совершена под видом дарения с целью неуплаты налогов [3, 12-13; 4,24].
В 2013 году в положения о притворных сделках были внесены изменения. Согласно новым положениям законодательства притворной следует рассматривать также сделку, прикрывающую другую сделку даже на других условиях. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная для прикрытия другой сделки, в том числе на других условиях.
Следующей формой недействительной сделки с пороком воли является сделка, которая совершена лицом, не способным осознавать значение своих действий или руководить ими. Данная сделка совершается дееспособным лицом, которое по ряду причин временно лишено возможности выразить свою настоящую волю. К подобным уважительным обстоятельствам относятся нахождение в состоянии алкогольного опьянения, болезнь, аффект и т.д. Некоторые авторы приведенные состояния даже квалифицируют как недееспособность [5, 152; 6, 89].
Совершенно очевидно, что фактическую недееспособность необходимо отличать от юридической недееспособности. Последняя обусловлена возрастом или признания судом лица недееспособным или ограниченно дееспособным. Фактическую недееспособность следует трактовать как временный порок воли дееспособного лица, который является стороной сделки. Юридическая же недееспособность относится к порокам самого субъекта [7,80].
Согласно ст. 177 ГК РФ данный тип сделки является оспоримым. Гражданин может не осознавать значение своих действий или руководить ими по ряду причин: заболевание, алкоголь, наркотики, сильное душевное волнение и т.д. Однако при квалификации подобных сделок возникают проблемы в связи с обеспечением доказательственной базы. Обычно в качестве доказательств по такой категории дел используют заключения экспертиз, свидетельские показания и т.д. Обычно суды повышенное внимание в подобных случаях уделяют неравнозначности встречного предоставления, что само по себе является основанием для признания сделки недействительной в силу заблуждения, обмана или насилия.
Достаточно часто данное основание используют для оспаривания завещаний. Обычно заинтересованные лица обращаются в суд при наличии у наследодателя определенного заболевания, которое препятствовало бы ему выразить свою волю. В подобных делах истцы достаточно часто выигрывают споры, но надо понимать, что простого наличия психического заболевания у наследодателя недостаточно для признания завещания недействительным [8,22].
Следующей формой недействительной сделки с пороком воли является сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения. Соответствующие законодательные положения относятся к наиболее трудным в российском законодательстве. Отечественные цивилисты под заблуждением понимает представление лица об обстоятельствах, которые имеют значение для сделки, не соответствующее действительности [9,207]. Примером подобных сделок может быть покупка произведения искусства под видом оригинала, хотя картина оказалась подделкой; получение в счет
оплаты фальшивых денежных средств; приобретение не пригодного для проживания дома и т.д.
Заблуждение признается существенным при условии, что оно касается природы сделки или качеств предмета сделки, которые в значительной степени снижают возможность использовать соответствующий предмет по прямому назначению [10,302]. В ст. 178 ГК РФ приводятся основания для признания заблуждения существенным:
- очевидная оговорка, описка, опечатка и т.д.;
- наличие у стороны заблуждения насчет предмета сделки;
- наличие заблуждения насчет природы заключаемой сделки;
- заблуждение стороны относительно другой стороны сделки;
- заблуждение насчет обстоятельств, которые упомянуты в волеизъявлении стороны.
Первым основанием для признания наличия существенного заблуждения является очевидная оговорка, описка или опечатка. Например, в тексте договора его цена была написана цифрами и не хватает одного нуля. Сторона, обязанная уплатить данную сумму и имевшая в виду сумму в десять раз большую, попросту могла не заметить данную ошибку. Другая же сторона посчитала данные условия весьма выгодными для себя и не указала контрагенту на описку. Из этого следует вывод о наличии презумпции существенного характера заблуждения, которую в подобных обстоятельствах достаточно сложно подвергнуть сомнению. Но данную презумпцию легко опровергнуть, если описка касается, например, места совершения сделки, что не имеет существенного юридического значения [11,78].
В судебной практике распространены деля о признании существенным заблуждения относительно предмета сделки. В качестве примера можно привести одно дело. Так, истец предъявил требование о признании недействительным договора по проведению государственной экспертизы проектной документации. В соответствии с данным договором ответчик должен быть провести негосударственную экспертизу проектной документации в целях получения истцом разрешения на строительство. В договоре было указано на наличие у ответчика аккредитации на право проведения такой экспертизы. В то же время истец в момент заключения договора заблуждался насчет наличия у ответчика данной аккредитации. Суд указал, что ответчик должен был быть осведомлен о приостановлении у него действия свидетельства об аккредитации [12].Аналогичная позиция сформировалась в других судах кассационной инстанции [13]. В этом деле существенным заблуждением являлось умолчание ответчика о том, что на момент заключения договора у него было приостановление действие аккредитации на право проведения соответствующей экспертизы.
Сделка может быть признана недействительной при наличии у одной из сторон заблуждения насчет природы сделки. По мнению Я.А. Юкша, данное заблуждение выражается насчет сущности соответствующей сделки, проявляющейся в совокупности свойств. Примером может быть заключение сделки, схожей по признакам с другой сделкой, которую хотела заключить сторона, но с другими правовыми последствиями, кардинально отличающимися от последствий сделки, которую хотела заключить заблуждающаяся сторона. Примерами таких договоров могут быть поручение и комиссия, купля-продажа и рента [14, 85].
Сторона также может заблуждаться относительно лица, с кем она заключает сделку. Соответствующая сделка может быть признана недействительной не только по причине заблуждения относительно личности другой стороны сделки в целом, но и по причине отдельных качеств контрагента. При этом соответствующие качества должны играть существенную роль для второй стороны договора во время заключения договора. Так, покупателю необходимо, чтобы поставщик товаров имел исключительное право импортировать товары на территорию России. Если данное качество отсутствует у продавца, то на стороне покупателя появляются повышенные риски [15,36].
Сделка может быть признана недействительной также вследствие заблуждения стороны по поводу обстоятельств, которые были указаны ею в собственном волеизъявлении, или, из наличия которого сторона исходит при заключении сделки.
При этом существенное значение не придается заблуждению относительно мотивов сделки. Мотив представляет собой внутренний повод, в связи с которым лицо заключает сделку. Например, коллекционер заключает сделку по приобретению антикварной вещи, так как желает пополнить свою коллекцию. Это желание и будет являться мотивом. Позднее коллекционер может выяснить, что у него в коллекции уже имеется подобная вещь. В данной ситуации у него нет права предъявить требование к продавцу о признании сделки недействительной именно по данному основанию [16,215]. Другим примером является приобретение акций, в результате обладания которыми покупатель не получил планируемый им доход.
Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ заблуждение неопределенного числа лиц не относится к существенным заблуждениям в целях признания сделки недействительной. Для оспаривания сделки необходимо наличие реальной возможности установить факт того, что сторона сделки заблуждается [17; 18,208].
Согласно положениям Информационного письма ВАС РФ №162 сделка не может быть признана недействительной в тех случаях, когда ее сторона при заключении сделки не заблуждалась насчет таких обстоятельств, в отношении которых она впоследствии стала оспаривать данную сделку.
Последствием признания недействительной сделки, которая была совершена под влиянием существенного заблуждения, является двусторонняя реституция. Обе стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Если возврат полученного в натуре невозможен, то стороны должны обеспечить выплату денежной компенсации. В п. 6 ст. 178 ГК РФ устанавливаются последствия неосмотрительности заблуждавшейся стороны и недобросовестности другой стороны сделки.
Недавние изменения в соответствующие положения ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства предусматривали расширение перечня оснований для освобождения заблуждавшейся стороны об возмещения ущерба, который был причинен контрагенту. В соответствии с положениями действующего законодательства заблуждавшаяся сторона не обязана возмещать ущерб контрагенту даже тогда, когда последний знал или должен был знать о заблуждении второй стороны при заключении сделки. Ранее действовавшее законодательство предусматривала единственную возможность заблуждавшейся стороны не компенсировать причиненный ущерб: заблуждение возникло по вине второй стороны сделки.
При удовлетворении судом требования о признании сделки недействительной истец получает право требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков, если он сможет доказать, что заблуждение относительно существенных условий сделки возникло по вине контрагента.
Следующей формой недействительной сделки с пороком воли является сделка, заключенная вследствие обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Данное основание для недействительности сделки предусмотрено ст. 179 ГК РФ. В данном случае волеизъявление стороны соответствует ее действительной воле, но при этом сторона не имеет возможности действовать в собственных интересах. Причиной этого может быть обман, физическое или психическое насилие, а равно другие обстоятельства, являющиеся чрезвычайными и существенными для стороны. Обман подразумевает под собой умышленное введение второй стороны в заблуждение путем предоставления ложной информации или посредством несообщения отдельных значимых фактов, которые могут повлиять на заключение сделки.
Согласно п. 2 ст. 459 ГК РФ положения договора купли-продажи относительно распределения риска случайной гибели или повреждения товара и момента перехода данного риска могут быть признаны недействительными тогда, когда продавец на момент заключения договора знал или мог знать об утрате или повреждении товара и не сообщил данную информацию покупателю. Надо отметить, что установление правовых последствий намеренного умолчания о существенных обстоятельствах сделки, которые имеют значение для второй стороны, является новеллой гражданского законодательства, которая стала действовать с 2013 года.
Насилие является противоправным физическим воздействием одной стороны сделки на другую с целью принудить к заключению сделки. Под угрозой понимается противоправное психическое воздействие с аналогичной целью. Кроме того, при совершении угроз или насилия при заключении сделки виновная сторона может понести не только гражданско-правовую ответственность, но и уголовную.
Литература:
- Алешкова И.А., Андриченко Л.В., Анишина В.И., Баташев К.И. и др. XX лет Конституции Российской Федерации. Конституционализм в теории и практике отечественной государственности. История и современность. Материалы III Конституционных чтений. – М.: РАП, 2014. – 264 с.
- Антонова Н.А., Барткова О.Г., Очагова В.С. и др. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм). – Тверь: Тверской гос. университет, 2017. – 180 с.
- Артемьев А.А., Бобинкин С.А., Бондарчук А.Ф. и др. Модернизация социально- экономической сферы в современной России: проблемы и суждения. – Тверь: Тверской гос.университет, 2016. – 188 с.
- Акатова Н.С., Артемьев А.А., Бобинкин С.А. и др. Современное государство и общество: социально-экономические и правовые аспекты : монография / под ред. Н.В. Филиновой, Е.А. Фирсовой. – Тверь.: РИУ ТвГУ, Филиал РСГУ в г. Клину, 2019. – 241 с.
- Харсеева В.Л. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Общество: политика, экономика, право. – 2012. – №1. – С.150-153.
- Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю. и др. Многообразие аспектов социальной политики. – Клин: Филиал РГСУ в г. Клину, Тверь: Тверской гос.университет, 2017. – 184 с.
- Андреева Л.А., Колабаева А.А., Костюк И.В., Литовкина М.И., Мицык Г.Ю., Самойлова В.В., Уварова Н.В. Государственно-частное регулирование гражданских и публичных правоотношений: Коллективная монография. – Новосибирск: Сибирская академическая книга, 2016. – 160 с.
- Матвеев П.А. Характерные черты договорной ответственности в торговом обороте // Российская юстиция. 2018. – № 6. – С. 21-23.
- Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Инфра-М, 2012. – С.207.
- Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. 3-е издание, переработанное и дополненное. – М. Волтерс Клувер, 2008. – 650 с.
- Акатова Н.С., Артемьев А.А., Архипов М.И., Баранова Т.Л., Малышева О.С. и др. Социально-экономическая политика и современное государство. – Тверь: Твер. гос.университет, 2018. – 278 с.