Сафаров В.Р., Гришанин Р.С.
Старший преподаватель кафедры гражданского и уголовного права и процесса факультета экономики и права, 2студент, Сибайский институт (филиал) Башкирского Государственного Университета
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ
Аннотация
Статья посвящена пристальному анализу проблем суда с участием присяжных заседателей. Исследуются отрицательные аспекты участия присяжных. Рассматривается реформирование суда присяжных.
Ключевые слова: суд присяжных, реформа, уголовный процесс.
Keywords: jury trial, reform, criminal procedure.
В 1864 году впервые появился суд присяжных благодаря судебной реформе, а в 1917 году после революции он прекратил свое существование. В 1993 году было принято постановление Верховного Совета РСФСР, которое стало началом восстановление суда присяжных и его постепенное введение на территории Российской Федерации.
Граждане согласно Конституции РФ имеют право принимать участие в деятельности судов, в виде осуществления правосудия [1]. Суд присяжных заседателей обеспечивает возможность использования данного права. Суд присяжных заседателей – это институт судебной ветви власти, который состоит из присяжных заседателей, которые отбираются случайном образом для отправления правосудия в определенном уголовном деле.
Помимо Конституции РФ, право на участие в судебном заседании в виде присяжных заседателей гражданам устанавливается ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года №113-ФЗ [2]. Данный институт в настоящее время создает разные споры, проблематика института суда присяжных заседателей довольно большая.
Институт присяжных заседателей имеет ряд очевидных, но очень важных проблем. Первая и самая, на наш взгляд основная, это то что граждане, которые становятся присяжными заседателями не обладают никакими специальными знаниями в области юриспруденции. Данный минус не дает присяжным заседателям ясно оценивать обстоятельства дела. Обычно бывает, что лица участвующие в роли присяжных, занимаются этим впервые. Они часто обращаются к суду за разъяснениями. Примером их некомпетентности может быть то, что многие присяжные считают состояние алкогольного опьянения смягчающим. Присяжные заседатели могут поспешно сделать выводы о подсудимом, если будут знать что он уже был осужден ранее. Психологически присяжные больше подвергнуты давлению из вне, в отличии от судьи. Здесь огромную роль играет адвокат и впечатление, которое он производит на присутствующих в зале судебного заседания.
Следующий недостаток связан с отношением присяжных заседателей к делу и участникам судопроизводства. Ведь, как правило, присяжные основываются не только на законодательстве но и на личном убеждении. Бывает такое, что юристы в корне не согласны с мнением присяжных по тому или иному делу. Довольно интересным примером противоречия решения суда присяжных законодательству может быть дело о смерти жителя поселка Буланаш. Артемовский городской суд с участием присяжных заседателей вынес оправдательный приговор. Преступление было совершенно в связи с дракой, которую затеял хулиган. На улице он ударил потерпевшего, тот потерял сознание и впоследствии скончался. В отношении хулигана было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Как пишет «Российская Газета», коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт, потому что не установила события преступления. Самое интересное то, что суду была предоставлена видеозапись, на которой четко видно как подсудимый наносит удар потерпевшему. Прокурор, который участвовал в деле, считает, что в данном судебном заседании было нарушено уголовно- процессуальное законодательство.
Прокуратура будет обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции [5]. Такое в нынешнем суде присяжных может происходить по разным причинам, одна из которых заключается в том, что они представляют интересы общества. Ведь, в разные отрезки времени, у общества различные моральные ценности. То что в одно время было недопустимо, в другое принимается вполне нормально. Бывает даже такое, что коллегия присяжных заседателей выносит свой вердикт на основе личности подсудимого, все зависит именно от того, импонирует им подсудимый или нет. Все выше перечисленное говорит о субъективности мнения присяжных. Отметим, что вердикт, который выносят присяжные обязателен для председательствующего т.е судья не может идти в разрез с вердиктом присяжных и выносить противоположное ему решение согласно ст. 348 УПК РФ. Мы считаем, что положение данной статьи является недопустимым. Ведь, присяжные заседатели рассматривают довольно важные и сложные по своему составу преступления, наказание за которые могут быть назначены в виде внушительного срока лишения свободы.
Сроки тоже являются довольно ощутимым упущением в суде. Судебный процесс может быть затянут, эффективность коллегии присяжных уменьшается т.к присяжные начинают получать информацию о деле от лиц, которые не входят в состав суда, за пределами суда присяжные заседатели могут получить информацию из средств массовой информации.
Институт присяжных заседателей, довольно интересная тема для обсуждения, и можно долго находить положительные и отрицательные стороны в его работе. Но, думаем, многие согласятся с тем, что необходима реформация института суда присяжных заседателей. 7 июня 2016 года Государственной Думой был принят Федеральный закон
«О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Данный закон расширил круг судов, в которых может применяться коллегия присяжных заседателей, а если быть точнее, то присяжные были введены в районные и гарнизонные суды [3]. Закон вряд ли решает проблемы суда. География расположения районных судов, позволяет быстрее находить присяжных заседателей, и это сокращает расходы на проезд и проживание присяжных заседателей, это является несомненно плюсом. Минус же данной реформы является то, что большинство районных судов находятся в сельской местности, что делает суды просто не готовыми к рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей, типично здания судов не будут располагать специальными залами для присяжных.
В итоге, очевидно что институту присяжных заседателей необходимо реформирование. Для эффективного отправления правосудия судом присяжных, стоит задуматься о проведении мероприятий по повышению уровня правосознания и правовой культуры населения в целом, так же об внесении изменений в законодательство в судебной сфере, исходя из вышеперечисленных недостатков.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
- Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2017) // СПС КонсультантПлюс.
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23.06.2016 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС КонсультантПлюс.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // СПС КонсультантПлюс.
- На Урале присяжные оправдали мужчину, обвиняемого в гибели человека [Электронный ресурс] // «Российская Газета» [сайт]. URL: https://rg.ru/2019/02/27/reg- urfo/na-urale-prisiazhnye-opravdali-muzhchinu-obviniaemogo-v-gibeli-cheloveka.html (Дата обращения: 11.06.2019)