УДК 174
Рылов Д.А.
Магистрант кафедры социологии и политологии.
Пермский национально исследовательский политехнический университет
Инженерная этика в условиях общества риска
Аннотация
В данной статье рассматривается инженерная этика, как из разделов прикладной этики. Раскрыто понятие «инженерной этики». Выделена позиция ценностной нейтральности, которой придерживались все общества инженеров в начале 20 века. Приведены примеры. Дано определение термину «общество риска» по У.Беку, а также выделены риски и случайности. Поставлен вопрос о социальной ответственности инженеров. Рассмотрен международный этический кодекс института электротехников и инженеров.
Annotation
This article deals with engineering ethics as a section of applied ethics. The concept of «engineering ethics»is revealed. The position of value neutrality, which was adhered to by all societies of engineers at the turn of the 19th and 20th centuries, is highlighted. Examples are given. The definition of the term «risk society» by W. Beck is given, as well as the risks and accidents are highlighted. The question of social responsibility of engineers is raised. The international code of ethics of the Institute of electrical engineers is considered.
Keywords: engineering ethics, professional ethos, value neutrality, risk society, engineer code of ethics.
Ключевые слова: инженерная этика, профессиональный этос, ценностная нейтральность, общество риска, этический кодекс инженера.
В современных философских науках прослеживается тенденция углубления и расширения этического знания. Процедура дифференциации морали порождает новые этические вопросы, которые вплоть до нынешнего этапа развития ещё не получили своего решения. Из всего многообразия нравственных проблем, мы акцентируем внимание на инженерной этике в условиях обществе риска. [1, с. 213]. Сегодня инженерная этика, устанавливающая соответствие инженерной деятельности критериям социальной эффективности, приемлемости и безопасности, становится составляющей профессиональной культуры инженера.
Если говорить об определении инженерной этики, то здесь нужно обратиться к Р.Г. Апресяну, который понимал под инженерной этикой, во-первых, этику самого инженера, т.е. нормы и принципы должного осуществления инженерной деятельности, а также обеспечивающие их процедуры, во-вторых, специальное прикладное значение предметом которого, непосредственно, является этика инженера и этические проблемы деятельности инженера. Также, важно отметить, что он критиковал определение термина «инженерная этика», которое давали ему И.Ю. Алексеева и А.А. Малюков. Суть их определения сводилась к тому, что под инженерной этикой понимался профессиональный этос («этос» в античной философии обозначал характеры, нравы, обычаи.), к тому же не рефлексированный. Мы полностью согласны с критикой данного определения, так как даже необдуманные поступки людей могут становиться предметом оценки, которая производится на конкретной ценностно-императивной основе. Оценка может стать предметом критики или поддержки. И тем самым неосмысленные правила, поступки могут стать отрефлексированными [2, с. 64].
Первые общества инженеров, возникшие в США в начале 20 века, старались активно создавать этические кодексы. Главной целью создания этических кодексов стало повышение статуса профессии инженера. Этические принципы и нормы были призваны способствовать моральному самоопределению инженера, а также регулировать отношения внутри сообщества инженеров. Однако важно отметить, что отношения с общественностью не являлись объектом особого внимания. Невнимание к интересам потребителя в первой половине 20 века связаны с установкой учёных на ценностную нейтральность [3, с. 159]. Здесь хотелось бы пояснить, что согласно концепции ценностной нейтральности, внимание инженера должно концентрироваться только на технической и научной ценности труда, инженер должен пытаться избегать всяческих моральных оценок.
Ярким примером данной тенденции являлось утверждение одного из учёных, которое было приведено Р.К. Мертоном в своем исследовании (1938 год): «Химик, изобретающий мощное химическое оружие, не должен думать о том, как это оружие будет использовано» [4, с. 329.].
Суть трансформации мира чётко определил Ульрих Бек, который назвал современное общество «обществом риска». Он утверждал, что риски являются основным свойством эпохи технологий. Важно отметить, что Бек разделял риски и случайности. Риски – ожидаемые побочные эффекты развития в эпоху технологий, в то время как случайности, приписываемые судьбе или Богу, являются непрогнозируемыми последствиями человеческой деятельности. [5, с. 99]
Долгое время индустриальное общество было способно противодействовать случайностям, однако, в середине 20 века критическая масса случайностей превзошла допустимый порог восприятия. Данные случайности были связаны с неуправляемыми последствиями техногенных рисков, которые, по мнению Р.Р. Клайна, тесно переплетаются с ошибками инженеров. В качестве доказательств он привод ряд примеров, таких как: крушение воздушного судна возле Парижа (1974 г.), тогда 346 человек, находившихся на борту, погибли по причине недостаточно продуманной системы закрепления груза; обрушение строительных конструкций гостиницы Hyatt Regency в Канзас-Сити (1981 г.), которое унесло жизни 114 человек и т.д. Здесь хотелось бы подчеркнуть ключевую роль инженеров в развертывании таких ситуаций. Как правило, инженеры знали о неисправностях, которые были выявлены на ранних этапах конструирования, однако данные поломки не были устранены из-за различного рода причин: нехватка ресурсов для доработки, нежелание срывать сроки и т.д. Именно инженеры могли сигнализировать о допущенных просчётах и тем самым спасти не только сооружения, технику, но и людей. Возраставшее количество аварий стало вести к расширению сферы этической регуляции профессии.
Сразу же встает вопрос о социальной ответственности в инженерной этике именно в обществе риска, из-за его важности он сразу выходит на первый план.
Вопрос социальной ответственности инженеров актуализировался в связи с запросами общества. Многие авторы пособий по инженерной этики стали определять границы социальной ответственности инженеров. Теперь инженер стал ответственен перед обществом, коллегами, клиентами, работодателями и потребителями проекта за собственные профессиональные действия, предписанные профессией и работодателями и принятые на себя обязательства, а также за моральные последствия своих действий.
Как кажется нам, согласованность данных норм лучше всего можно рассмотреть на примере этического кодекса института электротехников и инженеров, крупнейшего в мире профессионального сообщества инженеров, объединяющего специалистов из 170 стран. Подчеркнём, что кодекс регулярно обновляется [6]. Требования данного кодекса могут быть сгруппированы в три нормы, а именно: нормы, обращенные ко всем людям в целом (обществу); нормы, нацеленные на профессиональное совершенствование инженеров; нормы, которые содержать в себе обязательства перед профессиональным обществом (коллегами).
В самом кодексе на первое место были выдвинуты вопросы ответственности за общественные безопасность, здоровье и благополучие граждан, кроме того было выдвинуто условие немедленного обнародования факторов, способных причинить вред обществу или окружающей среде.
Усложнение техногенного поля делает риски неминуемыми. Кодекс инженерной этики является системой сдержек и противовесов, которая призвана уменьшить риски со стороны инженера.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что инженерная этика в обществе риска из сугубо профессиональной превращается в прикладную, включая в свое предметное поле вопросы социальной ответственности, которые и удостоверяют ее прикладной характер.
Литература
- Васенкин А. В. Мировоззренческая роль инженерной этики // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.1. — С. 213-216.
- Бакштановского В.И. , Новоселова В.В. Этика инженера: через понимание к воспитанию. Ведомости прикладной этики. Вып. 42 / Под ред. В.И. Бакштановского, В.В. Новоселова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2013. – 258 с.
- Профессиональная этика инженера: Опыт коллективной рефлексии для магистрантов и профессоров./ Под. ред. Бакштановского В.И. – Тюмень, 2018. – 246 с.
- Merton R. Science and the Social Order // Philosophy of Science. 1938, 5 (3) July. Р. 321-338.
- Beck U. From Industrial Society to the Risk Society: Questions of Survival, Social Structure and Ecological Environment. // Theory Culture Society. 1992, 9. Р. 97-123.
- History of IEEE. [Электронный ресурс] // IEEE. – URL: https://www.ieee.org/about/ieee-history.html (дата обращения 21.04.2019)