Гуляева Е.А., Латышева М.В.
Самарский государственный экономический университет
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Аннотация
В статье анализируется проблема понимания административного процесса в российской юридической науке с помощью юрисдикционной, судебной, управленческой и интегративной концепций, а также в объяснение приводится аргументация наиболее влиятельных сторонников этих концепций.
Ключевые слова: административный процесс, административное производство; административные процедуры; административная юрисдикция; административное судопроизводство, концепции понимания административного процесса.
Keywords: administrative process, administrative proceedings; administrative procedures; administrative jurisdiction; administrative proceedings, concepts of understanding the administrative process.
Понятие «административный процесс» и соответствующее ему определение долгие годы остаются предметом для острых дискуссий. Так, в современной учебной и научной юридической литературе принято выделять, по крайней мере, четыре концепции относительно содержания административного процесса и связанного с ним административно-процессуального права: юрисдикционную, судебную, управленческую и интегративную.
Исторически сложилось, в правовой доктрине советского периода сформировалось два подхода к пониманию субъектов административной юрисдикции: узкий (управленческого) и широкий.
Сторонники узкого подхода, который являлся доминирующим, сводили административную юрисдикцию к исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления и их должностных лиц, категорически отрицая возможность существования ее судебной формы. В обоснование указанной точки зрения они ссылались на наличие действовавших в то время законодательных норм, предусматривающих только два вида правосудия (по уголовным и гражданским делам).
Так, из узкого подхода к пониманию субъектов административной юрисдикции родилась юрисдикционная концепция административного процесса. Следует отметить, что данная концепция неразрывно связана с именем профессора Надежды Георгиевны Салищевой. Как и большинство советских ученых профессор исходил из того, что главным и квалифицирующим признаком юрисдикции является существо производимого действия, которое состоит в применении закона к юридическим конфликтам, а значит, юрисдикция имеет место тогда, когда можно разрешить спор о праве. При этом под административной юрисдикцией она понимала деятельность по разрешению споров в сфере государственного управления и применению мер административного принуждения [2,19].
В противовес узкому подходу, в основе широкого подхода лежала идея о том, что административная юрисдикция может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке. Как следствие, от этого подхода образовалось несколько новых направлений мысли о содержании административного процесса и связанного с ним административно-процессуального права.
Идейный вдохновитель судебной концепции административного процесса профессор Ю. Н. Старилов и его последователи отождествляют административный процесс с административным правосудием, т. е. с судебным порядком рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений [3,19]. При этом производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами (судьями), по мнению ученого, находится за рамками административного процесса, как и административно-процедурная деятельность иных государственных органов и их должностных лиц, в том числе связанная с разрешением спора, вызванного подачей административной жалобы. Таким образом, отстаивается традиционная, принятая во многих государствах Западной Европы модель административного процесса, который ведется в специализированных судах и направлен на проверку законности действий государственной администрации.
Решая вопрос о правовой природе административно-юрисдикционной деятельности суда, многие представители широкого подхода понимания субъектов административной юрисдикции не признавали ее правосудием и квалифицировали в качестве управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности, осуществляемой в административном, а не в судебном порядке.
Так, основоположник управленческой концепции профессор В. Д. Сорокин, автор значимых научных работ, посвященных теории административно-процессуального права, относил административный процесс к числу самостоятельных отраслей российского права, при этом уточнял, что происхождение административного процесса обусловлено не симбиозом гражданского и уголовного процессов, которые отражают лишь особенности и содержание судебной власти. Родителем административного процесса является исполнительная власть, реализуемая в деятельности системы весьма разнообразных по своим конкретным целям, задачам, функциям государственных органов [1, 172].
После распада СССР, принятия новой Конституции РФ в 1993 году, началом проведения судебной реформы острота дискуссий по поводу выбора единой концепции административного процесса заметно снизилась. После разрушения оснований теории социализма, российская правовая наука по-иному взглянула на содержание многих правовых явлений и институтов, в том числе и на административную юрисдикцию.
Примечательна в этом отношении эволюция взглядов Н.Г. Салищевой, которая в 60-е гг. являлась приверженцем юрисдикционной концепции, а в начале XXI века пришла к выводу о наличии двух форм административно-юрисдикционной деятельности: судебной и несудебной.
Кроме того, в последнее время набирает популярность близкий к управленческому интегративный подход к пониманию современного отечественного административного процесса, который, по мнению его приверженцев, представляет собой «комплексную государственную деятельность, осуществляемую публичной администрацией и судебными органами в рамках административных и судебно-административных дел в соответствии с юридическими процедурами, закрепленными в сформировавшемся административно-процессуальном законодательстве (административными и судебно- административными процедурами)» [4, 55].
Таким образом, можно говорить о большей привлекательности, по сравнению с другими, управленческого и интегративного подходов, отражающих широкий взгляд на содержание административного процесса. Однако его сторонники демонстрируют разное понимание места административно-процессуального права в современной системе российского права, а также структуры административного процесса и других не менее значимых вопросов.
Литература:
- Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб. 2003. С. 172.
- Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 19.
- Старилов Ю. Н. Административный процесс в трудах профессора В. Д. Сорокина: «управленческая концепция» и ее значение для науки административного права // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 19.
- Стахов А. И. Интегративный подход к пониманию административного процесса в России // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 55.