Ондар А.К.
г. Иркутск, Байкальский государственный университет
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ КРАЖИ
Аннотация
Настоящая статья посвящена рассмотрению проблематики предмета и объекта кражи. Основываясь на исследовании, автор описывает основные критерии, по которым определяется объект и предмет такого преступления, как кража.
Ключевые слова: предмет, объект, собственность, тайное хищение, кража, преступление.
Кража является одним из наиболее широко распространенных преступлений, занимая доминирующее положение в общем числе преступлений. Данное преступление является причиной значительного общего объема ущерба, причиняемого гражданам.
В последние годы предметом кражи все чаще становятся мобильные телефоны, предметы быта и личного пользования. Это связано с развитием высокотехнологичных отраслей. Чаще всего кражи происходят в многолюдных местах – на рынках, в кинотеатрах, кафе, больницах, а также в общественном транспорте и на остановках.
Как показывают данные официальной статистики, представленные Министерством внутренних дел РФ, за период с 1 января по 31 марта 2019 года в 38 субъектах РФ рост регистрируемых преступлений в сравнении с прошлым годом снизился. За указанный период было зарегистрировано 490,9 тысяч преступлений. Около 50% всех зарегистрированных преступлений – это хищения чужого имущества, сопряженные с разбоем, грабежом, мошенничеством и кражей. Каждое 45 преступление (из зарегистрированных) – это квартирные кражи. За рассматриваемый период их количество снизилось на 13,9 процентов в сравнении с таким же периодом предыдущего года.
В 2016 году каждая 4 кража была совершена путем незаконного проникновения в помещение, жилище или иное хранилище, что составляет 27%. В 2017 году этот показатель составил 27,7%, а в 2018 г. – 25,1%.
Около 3,2% зарегистрированных преступлений в 2016 году – это квартирные кражи (каждое 31-е преступление). В 2017 году на квартирные кражи приходилось каждое 33-е преступление, а в 2018 г. – каждое 38-е преступление (2,6%).
За период с 1 января по 31 декабря 2016 г. число квартирных краж уменьшилось на 11,2 процентов в сравнении с уровнем 2015 года. За период с 1 января по 31 декабря 2017 г. число квартирных краж уменьшилось на 10 процентов в сравнении с уровнем предыдущего года. За период с 1 января по конец сентября 2018 г. число квартирных краж уменьшилось на 19,2 процентов в сравнении с таким же периодом 2017 года.
Как можем видеть из вышеприведенных цифр, число краж с каждым годом уменьшается, хотя и незначительно. Тем не менее, кража занимает доминирующее положение среди иных видов преступлений, что свидетельствует о высокой общественной опасности, низкой раскрываемости и латентности данного уголовно-наказуемого преступления. По нашему мнению, теоретическое исследование и обоснование ключевых проблем кражи (ст. 158 УК РФ) способно в дальнейшем стать руководством для службы работников органов правоохранительной системы.
Исследованием проблематики объекта кражи занималось немало отечественных ученых. В соответствии с общепринятым определением, под объектом преступного деяния подразумевается то, на что посягает преступник. Виновное лицо, при совершении кражи чужого имущества, посягает на отношения собственности. При этом попутно происходит нарушение права собственности. В связи с этим, целесообразно согласиться с точкой зрения профессора Гаухмана Л., считающего, что в качестве родового объекта хищений выступает не право собственности, а отношения собственности [2]. Данное обстоятельство обладает огромным значением при отграничении кражи от других видов преступлений против собственности, совершаемых из корысти и не имеющих отношения к хищению.
Происходящие сегодня в стране процессы (социальные и технологические) приводят к постепенному вытеснению вещной компоненты собственности. Наиболее важным значением обладает роль собственности как ценности свободы личности, а также как обеспечения раскрытия природы, интеллектуального потенциала и других возможностей человека. Таким образом, содержание, социальная роль и принципы функционирования собственности постепенно изменяются.
Вещная составляющая может вытесняться другими ценностями и в иных случаях посягательств на собственность. Тем не менее, понятие хищения продолжается с материальной составляющей посягательства, что не позволяет обеспечивать технологичность и надлежащим образом оценивать уголовно-правовую охрану собственности по критериям справедливости и эффективности. По сути, именно это и не дает проводить полноценную уголовно-правовую оценку посягательств, направленных против частных, общественных и государственных интересов [3].
Отечественные ученые в качестве непосредственного объекта кражи называют отношения конкретной формы собственности, которая определяется принадлежностью предмета кражи (т. е. похищаемого имущества).
Также возможен и факультативный (дополнительный) объект (например, право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в Конституции РФ).
В качестве предмета преступления выступает исключительно движимое имущество (транспортные средства, различные вещи, денежные средства и пр.), которое не находится в законном владении или собственности виновного [4].
В качестве основного непосредственного объекта кражи выступает вид собственности имущества (имущество может находиться в частной собственности гражданина, в собственности общества либо государства). В качестве дополнительного непосредственного объекта кражи следует назвать неприкосновенность жилища, гарантируемая Конституцией РФ (если имеется в виду кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище, ответственность за которую предусмотрена в части 3 статьи 158 УК РФ). Также следует обратить внимание на то, что, согласно статье 139 УК РФ, кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище, является самостоятельным объектом преступления. В указанной статье Уголовного кодекса устанавливается уголовно-правовая ответственность за посягательство на право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное Конституцией РФ.
Наряду с этим, отметим, что советские ученые долго не могли прийти к единому мнению по поводу того, что же следует рассматривать в качестве предмета кражи. Отечественный ученый Пионтковский А.А. в одном из своих трудов обращал внимание на то обстоятельство, что категория «непосредственный объект» вполне адекватна. В связи с этим, она не требует замены на понятие «предмет посягательства» [5]. Современное швейцарское законодательство разделяет данную позицию. Однако, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, нужно применять более дифференцированный подход.
Обратим внимание, что такой подход должен предусматривать разграничение между:
- материальным предметом преступления;
- непосредственным нематериальным объектом преступления.
Указанный подход характеризуется высокой теоретической и юридической ценностью, обусловленной следующим. Благодаря разграничительному анализу и выделению непосредственного нематериального объекта преступного посягательства можно выделить наиболее важные факты и особенности, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.
А на основе изучения ключевых характеристик предмета преступного посягательства достигается следующее:
- Во-первых, выявление реального имущественного ущерба, причиненного потерпевшей стороне.
- Во-вторых, определение различных характерных черт похищенного.
- В-третьих, установление экономической стоимости похищенного.
Итак, предмет рассматриваемого преступного посягательства (кражи) – это любое имущество, которое не принадлежит виновному на законных основаниях. Сюда относятся разные вещи, деньги, ценные бумаги, животные, промышленная продукция, продукция сельского хозяйства и другое имущество. Предметом кражи не могут быть: электроэнергия, интеллектуальная собственность и компьютерная информация.
Следовательно, объект рассматриваемого преступления – отношения собственности, а предмет – имущество.
Литература:
- Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru/folder/101762/item/ 7087734/ (дата обращения: 03.06.2018).
- Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – 2-е изд., перераб. доп. – М.: Эксмо, 2010. – 704 с.
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / Отв. ред. А.И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. – 624 с.
- Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве: монография / С.А. Бочкарев. – М.: Издательство Общество с ограниченной ответственностью «НБ-Медиа», 2011. – 216 с.
- Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Преступление. В 6-ти томах: Часть общая. Т. 2 / А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – 516 c.