Комарова К.А.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
ОБЩИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ НОРМ ПРАВА И НОРМ МОРАЛИ
Научный руководитель: Шведчикова Е.В.
Аннотация
В рамках работы весьма существенно продемонстрировать как тесную взаимосвязанность некоторых видов социальных норм, так и их специфику. В особенности это касается права и морали, которые имеют для юридической науки очень
важное значение.
Ключевые слова: нормы права, нормы морали, нравственность, социальные нормы.
Keywords: norms of law, norms of morality, morality, social norms.
Этим вопросом задавались еще во времена древних философов, таких как Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель. Они выделяли особую значимость этих основных понятий, которые, в свою очередь, определяли общественного поведение. Также особое внимание было приковано к их единству и разногласиям. Философы считали, что, если право разграничить с моралью, можно увидеть его существенные различия от других социальных норм, а также изменится его положение и значение, как регулятора в системе нормативного регулятора. Право и мораль – составные части данного явления [5, 1].
Юристы согласно роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют в первую очередь лишь правовые нормы – это их профессия. Но с целью оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий неизменно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.
Русские правоведы, к которым относятся В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др., устойчиво подчеркивали, что право есть исключительно минимальное значение нравственности или юридически оформленная мораль. Право – возможность реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без участия нравственности, морали, этики право невозможно. В.С. Соловьев, в частности, определял право как «принудительное предписание осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла» [2, 41]. Смысл и назначение регулирующих процессов в праве выражают необходимость организации определенных связей в человеческом сообществе, иначе говоря, необходимость общественного развития.
В процессе соотношения права и морали обычно выделяется 4 составных части. К ним относится: единство, различия, взаимодействия и противоречия. Рассмотрение этих аспектов позволяет тщательнее понять специфику приведенных выше явлений и установить их взаимосвязь. Если сравнивать с другими социальными регуляторами, то можно сделать вывод, что мораль имеет более широкую сферу действия. Лишь небольшие участки социальной действительности свободны от моральных оценок [1, 52].
Единство права и морали состоит в том, что:
- Оба этих понятия являются одной из разновидности социальных норм, которые вместе образуют полную систему нормативного регулирования общества и вследствие этого имеют некоторые общие черты;
- Право и мораль по своей сущности выполняют схожие функции и преследуют общие цели, реализуемые этими двумя нормами. К ним относится: развитие и регулирование общественных отношений, социализация личности, выполнение охранительной функции, а именно охрана и зашита прав и свобод людей, устанавливают общие идеалы и прививают обществу принципы гуманизма и равенства, дабы улучшить отношения в общественных взаимодействиях;
- И право, и мораль имеют один и тот де объект своей деятельности. Им считаются общественные отношения и их стабильность;
- В своей совокупности, выполняя роль нормативных явлений определяют рамки должного и возможного поведения индивида;
Однако важно определить различия, которые присуще праву и морали, так как эти явления обладают своими особенностями, выделяющими их из социальных норм, да и отличающие их друг от друга.
Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем:
1. Одно из важных отличий состоит в том, что право и мораль имеют разную историю и способы формирования. Если право создается государством и имеет более подвижный характер, так как может дополняться, изменяться, либо прекращать свое действие, то мораль является процессом достаточно долгим, складывающимся не один год или десятилетием. Исходит она от общества и передается в основном из семьи в семью, путем передачи опыта предыдущего поколения, создавая основы морали в сознании людей. Поэтому мораль выражает волю народа, а право, в свою очередь, представляет государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.
Данный факт не лишает возможности государства воздействовать на мораль. Оно влияет через установления идеологии, политику, в современном мере путем средств массовой информации. Однако это воздействие косвенное, общество может принять, а может отклонить, так как государства не имеет прямого установления нравственных норм.
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Так как право исходит от государство, то именно оно и является гарантом его функционирования. В этом ему помогает аппарат принуждения, отслеживающий следование правовым нормам. Если же этого не происходит, то вход идут санкции, как наказание для тех, кто нарушает порядок, так как правовая норма — это формально определенное правило, четко сформированное предписание, распространяющееся на всех членов общественных отношений.
Иным способов обеспечивается мораль. Она не опирается на силу государственного аппарата. Регулятором является общественное мнение: одобрение при выполнении нравственных норм, либо осуждение при их нарушении. Не имея особого аппарата принуждения и формальных санкций, мораль имеет достаточно влиятельное положение в обществе и может быть не менее эффективным регулятором отношений в сравнении с правом. Однако аморальный образ жизни может привести к юридическим последствиям.
3. Право и мораль различаются по форме их закрепления. Правовые нормы выражаются в специально созданных юридических актах, исходящих от государства. Этими нормативно-правовыми актами могут быть законы, указы или постановления. Также правовые нормы можно систематизировать на основе отраслей и институтов права для более упрощенного и эффективного применения. Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.
Изучая источники многих первых правовых актов, можно сделать вывод, что за основы брались моральные нормы, которые в будущем стали закреплены в законах и иных правовых актах современности. Тем не менее в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль – относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.
4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.
5. Право и мораль различаются по степени требований, предъявляемых к поведению человека. Данный показатель намного жестче выражен в нормах морали, так как в большинстве случаев она более требовательна к действиям человека, нежели правовая норма, независимо от того, что он и предполагает некие санкции за противозаконные поступки. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.
6. Право и мораль различаются по сферам действия. Границы морали наиболее широки в своем распространении в отличие от права. Оно затрагивает в большей степени лишь важные области жизни общества. Из этого можно сделать вывод, что регулированием занимаются обе нормы, однако не всё, что поддается контролю морали, регламентируется правом.
7. Последним отличительным признаком можно назвать историю формирования права и морали. Мораль, как известно, появилась ранее права, еще в древности. Право же эволюционировало вместе с человеком и возникло в определенный момент развития общества. Однако мораль всегда будет тесно связана с личностью, в то время как право, в будущем, может быть просто не нужным, так как будет развито высокое правовое сознание. И в итоге, в таком случае, можно говорить о слиянии норм права и норм морали.
Обобщая вышеизложенные общие и отличительные черты норм права и норм морали, можно сделать вывод, что эти два понятия являются динамичными. И их развитие зависит от развития общества, в ходе чего право и мораль могут сближаться или отдаляться друг от друга по своему действию на личность и общественные отношения в целом.
Литература:
- Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. / В.В. Лазарев -М.: Норма, 2017. — 592 с.
- Мальцев Г. В. Социальные основания права. / Г.В. Мальцев — М.: Норма, 2018. — 800 с.
- Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. / Н.И. Матузов, А.В. Малько — М.: Дело, 2017. — 528 с.
- Старцев И.В. Социальные нормы. Норма права и морали: Специфика при взаимодействии. / И.В. Старцев // Аллея Науки. — 2018. — № 5. — С. 1-5.
- Шуайпова П.Г. Соотношение норм права и норм морали. / П.Г. Шуайпова, С.А. Трегубенко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2017. — С. 45- 47.