Будилова Е.Д.
Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТОВ РФ
Аннотация
В Российской Федерации отсутствует единая методика по оценке эффективности целевых программ, в статье дана оценка действующим методикам по оценке эффективности целевых программ, поднимается проблема необходимости внедрения единой методики по оценке эффективности целевых программ.
Ключевые слова: эффективность, результативность, целевая программа, методика.
Существуют различные подходы, позволяющие оценить эффективность целевых программ и степень достижения основных целей, но регионы Российской Федерации очень различны, и не только в экономическом в отношении. Таким образом, применение единых методик для оценки целевых программ зачастую оценивается как невозможное, хотя использование инновационных подходов [1; 2] возможно решит эту проблему. Так же не все целевые программы возможно считать эффективными, следовательно, появляется необходимость оценки результатов использования программно-целевого метода. Поэтому интересно проанализировать, способствует ли существование целевых программ в нашей стране действительно развитию и дает ли определенную отдачу.
В настоящее время специальные методики разработаны для оценки потребности во внедрении программы в соответствии с положениями полученных результатов, приоритетным является социально-экономическое развитие региона и государства в целом.
Методики применяемые в различных регионах РФ классифицируются по 3 видам:
- метод интегральной оценки;
- метод анализа затрат и результативности;
- отсутствия единой методики. [3]
Метод интегральной оценки:
Основные черты: применяется система из нескольких комплексных критериев Ki, рассчитанных на основе частных критериев Kij. Интегрированный индикатор, который включает расчетные сложные критерии с соответствующими весами, вычисляется на основе полученных значений. Согласно значению интегрированного индикатора определяется качественная особенность оценки эффективности программы.
Преимущества методики: использование системы критериев дает шанс выполнения полной и всесторонней оценки программы. Возможность расположения программ в зависимости от адаптированного стандарта качества.
Недостатки методики: назначение определенного веса к критериям оценки не аргументированно. Назначение качественной особенности программы не всегда затрагивает дальнейшее исправление финансирования. Во многих методах качество проектирования программы оценено больше, чем результат ее выполнения. Специфические особенности программы не рассматриваются, анализ производится на основе общих критериев.
Примеры регионов: Амурская, Ярославская, Саратовская, Нижегородская области.
Метод анализа затрат и результативности:
Основные черты: эффективность целевой программы рассчитывается как соотношение ее результатов и затраченных на их достижение трудовых и материальных ресурсов.
Преимущества методики: возможность предварительной оценки, последующего контроля и заключительного контроля достижения индикаторов социальной, экономической и бюджетной эффективности.
Недостатки методики: сложность расчета качественного эффекта от внедрения программы.
Примеры регионов: Ленинградская область.
Отсутствие единой методики:
Основные черты: отдельный метод оценки эффективности реализации развит для каждой целевой программы.
Преимущества методики: возможность оценки программы на основе частных критериев, принимающих во внимание специфические особенности программы.
Недостатки методики: несопоставимость оценок различных программ. Отсутствие возможности ранжирования.
Примеры регионов: Самарская, Воронежская области.
Таким образом, принимая во внимание новые стратегические ориентиры развития регионов Российской Федерации назрела необходимость унификации задач и методов оценки эффективности целевых программ с учетом того, что инструменты оценки эффективности должны быть адекватны оцениваемой программе и целям оценки.
Кроме того, все более остро встает необходимость внешней оценки эффективности целевых программ, и использования для этого более широко полномочий органов внешнего государственного финансового контроля [4; 5].
Литература:
- Волков А.Ю. Инновации в России // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 2. С. 15-19.
- Волков А.Ю. Инновации и Россия // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 136. С. 102-113.
- Громова, Н.Н. Анализ методик оценки эффективности целевых программ субъектов российской федерации // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина — №1. – 2016.– С.34
- Цанунин А.А., Волков А.Ю. О принципах деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 205-208.
- Цанунин А.А., Волков А.Ю. Органы внешнего финансового контроля в субъектах Российской Федерации // Современные инновационные технологии и проблемы устойчивого развития общества. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Составители В.Н. Кривцов, Н.Н. Горбачев. 2015. С. 225-226.