Катаева О.В.
Магистрант, II курс, факультет «Юридический»,
ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», г. Чита
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПРИЧИНЫ ЕЕ РОСТА
Аннотация
Статья посвящена особенностям проблематики экономических преступлений в Российской Федерации. Также рассмотрены причины и следствия, проистекающие из преступлений экономической направленности. Текст статьи позволяет усвоить наиболее общие детерминирующие закономерности между явлением преступлений и воздействием внутренних социальных механизмов власти на общество. Кроме этого, в статье рассматриваются некоторые элементы российской доктрины по данному вопросу.
Ключевые слова: экономическая преступность, хозяйственные преступления, корыстно- должностные преступления, действующий рынок, рыночно-правовые отношения, правовая доктрина.
Keywords: Economic crimes, mercenary-official crimes, the current market, market-law relations, market and legal relations, legal doctrine.
Для выделения круга наиболее актуальных проблем российской экономической преступности, необходимо вначале дать определение данному массовому явлению. Важно заметить, что общий ущерб от преступлений за период 2018-2019 гг. по данным Генеральной прокуратуры РФ составил более 500.000.000.000 рублей. При этом отмечается, что данный показатель больше практически на 90.000.000.000 рублей, чем наблюдения за 2016-2017 гг. В данные показатели включена сумма ущерба по оконченным уголовным делам, приостановленным, а также по фактам отказа в возбуждении уголовного дела. Всего же, за период 2018-2019 гг. совершено практически 2 миллиона преступлений, из них экономических – более 109.000.
Экономической преступностью является совокупность преступлений, которые объединены по признаку причинения вреда экономическим правоотношениям в обществе в результате их совершения. Могут быть выражены в форме хищений, корыстно- должностных и хозяйственных преступлений. Данная позиция является авторской и основана на множественности иных мнений авторитетных ученых в области экономической преступности. Так, например, С.Х. Нафиев считает, что экономическая преступность есть множественность сгруппированных преступлений, основа которых состоит в причинении вреда экономическим интересам общества, при этом вред образуется вследствие совершения хищений, корыстно-должностных и хозяйственных преступлений.
В правовой доктрине РФ имеется и другая точка зрения, представителями которой являются В.С. Устинов и С.В. Устинова, согласно которой экономическая преступность рассматривается в качестве набора явлений, негативным образом воздействующих на экономику как на комплекс мероприятий, направленных на благоустроенное существование всего социума, а также на права и свободы, которые вследствие их угнетения дестабилизируют общественное материальное благополучие и социальный рыночный механизм. Данные преступления, согласно их позиции, отличаются мотивированным умыслом на причинение вреда названным явлениям и объектам, являющимся основными для успешного функционирования государственной экономики.
Предлагается рассмотреть еще одну точку зрения относительно понятия экономической преступности, представленную Т.А. Тереховой, считающей, что экономические преступления это негативные явления, опасные для общества и противозаконно ухудшающие деятельность коммерческих и других организаций, либо же такие явления, которые негативным образом воздействуют на экономическое благосостояние всего общества и гражданских экономических прав отдельных граждан.
Касаемо российского уголовного права, единой формулировки экономической преступности и экономических преступлений не существует. Среди научного сообщества правоведов не заканчиваются дискуссии относительно данных понятий, однако во всех представленных точках зрения (они не являются исчерпывающими и указаны как наиболее типичные), а также во многих других ученые сходятся в объекте посягательства такого рода преступности – экономические взаимоотношения и материальные объекты, которым наносится ущерб вследствие преступных действий субъекта или группы субъектов. В соответствии с этим логическим выводом и представлена авторская формулировка в начала текста статьи.
Имеются некоторые обстоятельства, которые являются постоянным вектором к увеличению числа данных преступлений в социуме РФ:
А) Неподготовленность субъектов действующего рынка к законной конкуренции и законному осуществлению рабочей/предпринимательской деятельности в условиях развития рыночных отношений. Действительно, в 1986 г., когда Верховным Советом СССР был принят закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», который был призван минимизировать ущерб от частного бизнеса, являющимся преступлением на тот период времени, а также поставить его под учетно-налоговый контроль.
Социум, долгое время проживший в коммунистическом режиме, не способен моментально адаптироваться под рыночную экономику вследствие отсутствия должного образования, позволяющего разбираться в создавшейся предпринимательской среде, а также из-за отсутствия опыта жизнедеятельности в свободном режиме, а не с точки зрения получения императивных директив и их незамедлительного исполнения как это было на протяжении долгого исторического периода.
Б) Криминогенная обстановка на действующем рынке, обусловленная влиянием криминальных субъектов, преследующих свои личные, не связанные с благоустройством социума, цели.
Данное обстоятельство в настоящий момент времени является более факультативным, чем одним из основных и относится к вышеупомянутому периоду, когда перераспределение материальных богатств в стране осуществлялось путем их криминального захвата и присвоения. По статистике на 1990-2000 гг. процент всеобщего российского рынка более чем на 50% находился в секторе теневой экономики под влиянием организованных преступных группировок.
Экспертами приводится возможная сумма всех материальных средств в денежном отношении, которые оказались в распоряжении криминальных субъектов – только за начало 1990-ых годов около 1 триллиона рублей, что сопоставимо с доходами федерального бюджета. Вследствие преобладания в ведущих отраслях рынка криминальных структур, неизбежно наносится вред всем правоотношениям, причем не только экономическим.
В) Неспособность государства привести рыночную систему к такому виду, в котором она могла бы должным образом функционировать и удовлетворять как государственные интересы, так и интересы отдельной личности.
Г) Население, даже при должном функционировании рыночной системы и обеспечении интересов рыночных субъектов государством, может быть не в состоянии воспользоваться благами такой системы, поскольку является экономически-безграмотным и не может осознать правила функционирования доступных им рыночным механизмов.
Д) Отсутствие должного контроля и регулирования со стороны правоохранительных и контролирующих органов, либо же такие контроль и регуляция являются неэффективными в действии на социум.
Е) В обществе процветает экономический нигилизм, обусловленный недовольством/отрицанием действующей власти, либо же резкими и кардинальными изменениями в экономической системе (например – распад СССР).
Ж) Отказ государства участвовать в публичных рыночно-правовых отношениях.
Согласно данным уже упомянутой Генеральной прокуратуры РФ, за 2018-2019 год рост числа преступлений экономической направленности составил около 3,5 %.
Чтобы понять причину увеличения числа экономических преступлений, необходимо обратиться к последним экономическим изменениям в государстве, носившим массовый характер.
По данным научно-исследовательского интернет-портала «LENTA.RU», только за 2017 год число россиян, зарабатывающих ниже прожиточного минимума, увеличилось практически на 2 миллиона человек и составляло на момент исследования в общей сложности число в 22 миллиона жителей.
Рассматривая статистические данные, становится видимым, что данное число жителей составляет около 15% населения России. Одним из знаковых за 2018-2019 год событий стало резкое повышение пенсионного возраста. Конечно, данное явление может быть обусловлено вполне объяснимыми причинами в виде мировых экономических кризисов, участий в военно-локальных конфликтах и негативных девальваций национальной валюты. Однако, видится нелогичным, что государство ухудшает положение своих граждан, дающих значительный приток материальных средств в государственную казну, и не решает проблему благоустройства бедствующей части населения.
Также, незадолго до повышения пенсионного возраста к России был присоединен Крым. Названный участок территории, будучи развитой и прибыльной туристической зоной, требует значительных материальных средств на дальнейшее его развитие и приспособление к нуждам российской экономики.
По данным Соединенных Штатов Америки в лице исследовательского центра
«Atlantic Council», представленным в обзорно-финансовой интернет-газете «ВЗГЛЯД», ежегодные вложения РФ в экономику Крыма на 10 июня 2018 г. составляли 2 миллиарда долларов США.
При этом, несмотря на названные затраты, ФСП России, проверяя исполнение федеральной целевой программы по развитию Крыма, считает действующую систему неэффективной, а уровень освоения полученного бюджета на ее реализацию низким. Только по строительству темп развития не успевает больше чем на 150 строительных объектах.
Исходя из прожиточного минимума, утвержденного московским правительством, который на момент написания статьи составляет 16.260 рублей для проживания Москве, можно рассчитать, что затрачиваемые ежегодно на Крым 2 миллиарда рублей могли бы обеспечить дополнительно 10250 россиян в год, не имеющих постоянное место жительство. Обеспечение материальными богатствами даже небольшого сегмента населения создаст позитивную политику в области роста экономики. При этом стоит отметить, что Крым является не единственной затратной статьей в бюджете РФ, имеющей второстепенное значение для социума.
Министром финансов РФ, Антоном Силуановым, были установлены приоритетные направления на 2018-2020 гг., в числе которых, кроме обороноспособности страны, названо поддержание социальной сферы. Процент бюджетных средств, выделенных на решение социальных проблем, составляет практически 37% государственной казны.
Также было заявлено, что МРОТ в течение 2018 г. будет увеличен практически на 90%, а в начале 2019 г. и до 100%. К сожалению, данные заявления не были подтверждены действием, и число бедствующих семей только увеличилось.
Видится, что данные негативные обстоятельства являются не исчерпывающими и рост зарегистрированных экономических преступлений, скорее всего, обусловлен не большей активностью преступников, а именно острыми социальными противоречиями, вызванными бездействием действующей власти в области социальных проблем, при этом на данном этапе, такие фундаментальные системы как пенсионная, подвергаются негативным изменениям, создающим резонанс в обществе.
Гражданин, который не чувствует экономической обеспеченности и финансово угнетается действующими институтами власти, бывает вынужден искать сторонние источники дохода, связанные не с ведением параллельно с работой предпринимательской деятельности, а с извлечением выгоды для себя и других криминогенным путем, нередко с помощью несанкционированного распоряжения бюджетных средств.
Можно сделать вывод о том, что российская экономическая преступность может провоцироваться самим государством не прямо, а через безграмотное ведение внутренней политики, незаинтересованностью жизни граждан и прочими социальными моментами, которые должны контролироваться властными органами.
Литература:
- Об индивидуальной трудовой деятельности: закон СССР [от 19.11.1986 г. (с посл. изм. и доп.)] // Свод законов СССР, 1990 г. т. 2, с. 48.
- Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник – Москва, – 2015.863 с.
- Кузнецов А.П. Научный интернет-портал «Cyberleninka.ru» (Экономическое преступление и экономическая преступность: соотношение понятий): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 03.05.2019 г.)
- Терехова Т.А. Научный интернет-портал «Cyberleninka.ru» (Преступления в сфере экономики: виды и их характеристика): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 03.05.2019 г.)
- Научно-исследовательский интернет портал «LENTA.RU» (Статистические данные по необеспеченным россиянам): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://lenta.ru/ (Дата обращения: 26.04.2019 г.)
- Научно-обзорный интернет портал «РУКСПЕРТ» (Данные о проценте теневой экономики ОПГ в федеральном бюджете в 1990-2000 гг.): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://ruxpert.ru/ (Дата обращения: 03.05.2019 г.)
- Новости Прокуратуры РФ, официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ (статистические данные об экономической преступности в общем количестве преступлений за 2017-2019 г.): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://procrf.ru/ (Дата обращения: 03.05.2019 г.)
- Информационное агентство России «ТАСС» (Данные о планировании бюджета на 2018- 2020 г.): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://tass.ru/ (Дата обращения: 29.04.2019 г.)
- Обзорно-финансовая интернет-газета «Взгляд» (Финансовые данные о ежегодных вложениях РФ в экономику Крыма): [Электронный ресурс], Режим доступа: https://m.vz.ru/ (Дата обращения: 28.04.2019 г.)