ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кокошко В.Е.
Дальневосточный федеральный университет

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В статье поднимается проблема отсутствия в российской правовой действительности института страхования имущественной ответственности членов органов управления общества. Страхование членов исполнительных органов довольно популярно во многих зарубежных правопорядках. Однако в Российской Федерации такое страхование нельзя признать распространенным. На практике возникает ряд проблем, связанных с неясностью правовой квалификации соответствующего договора страхования, и, следовательно, повышением риска последующей его ничтожности. Кроме того, ситуация усугубляется тем, что законодательство Российской Федерации не содержит положений, прямо предусматривающих такой институт страхования. В связи с этим в статье анализируется проект федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части создания правового механизма страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ).

Ключевые слова: страхование имущественной ответственности членов органов управления общества, договор страхования, имущественная ответственность.
Keywords: directors and officers insurance, insurance contract, asset liability.

В современных условиях договор страхования рассматривается прежде всего как система защиты имущественных прав граждан, организаций и государства, что играет важную роль в решении различных социально-экономических задач России.
Органы управления юридического лица являются волеизъявляющими органами [3, c.203], посредством которых хозяйственное общество осуществляет предпринимательскую деятельность и участвует в гражданском обороте. В случае причинения юридическому лицу своими виновными действиями убытков органы управления несут ответственность в виде их возмещения (ст. 53.1 ГК РФ) [6]. Однако ввиду больших объемов средств, которые в состоянии аккумулировать общество, убытки, причиненные ему, например, генеральным директором, могут быть непосильны для последнего с точки зрения возмещения. В подобной ситуации реальное возмещение убытков обычно невозможно, а потому остается говорить лишь о превентивном, а не о восстановительном характере ответственности. Выход из сложившейся ситуации специалистам видится в страховании ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом [5, c. 436].

Страхование данного вида ответственности является одним из способов минимизации убытков и для органа управления (его членов), и для компании, который хорошо зарекомендовал себя в зарубежных правопорядках.
Впервые его стали использовать в США в 30-х гг. XX века: лондонский Ллойд предложил рынку новый продукт, который впоследствии получил оригинальное название Directors and Officers Insurance (D&O) [1, c. 168].
Несмотря на широкое распространение в практике развитых государств страхования ответственности управляющих (D&O), в нашей стране этим видом страхования воспользовалось менее 1% российских компаний. В чем заключается сложность применения данного института в российской правовой действительности?
Главной причиной является законодательная неопределенность. Во-первых, на данный момент такой договор обычно квалифицируют как договор страхования гражданско-правовой ответственности (ст. 932 ГК РФ) [6]. Однако в силу п. 1 ст. 932 ГК РФ он может быть признан ничтожным (в связи с тем, что такой вид страхования прямо законом не предусмотрен, как того требует соответствующая статья). Более того, согласно п. 2 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Вместе с тем на практике страхователем чаще всего выступает само общество, поскольку страховать свою ответственность многие директора и члены советов директоров российских компаний пока не готовы [4, c. 46]. Следовательно, страхование ответственности по договору (ст. 932) к нашему случаю неприменимо.

Если квалифицировать данный вид страхования по ст. 931 ГК РФ (страхование ответственности за причинение вреда) [6], то можно столкнуться с проблемой несовпадения таких категорий, как убытки и вред [1, c. 175].
Необходимость внедрения данного института, продиктованную целым рядом факторов, главным из которых является специальный правовой статус указанных лиц [2,
c. 27], видят и чиновники. Так, одним из направлений совершенствования российского корпоративного законодательства, рассматриваемых Рабочей группой по совершенствованию корпоративного законодательства Экспертного совета по корпоративному управлению при Минэкономразвития России, является усовершенствование института страхования ответственности членов органов управления (п. 6). Более того, во исполнение п. 5 плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 января 2019 г. № 20-р был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части создания правового механизма страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ) [7].
Важным нововведением законопроекта является установление правил страхования хозяйственным обществом ответственности членов его органов управления перед самим хозяйственным обществом и третьими лицами. Допускается также возможность компенсации хозяйственным обществом члену его органа управления расходов, понесенных последним в связи с судебным разбирательством по поводу его деятельности в качестве члена органа управления такого хозяйственного общества.
Одновременно с этим законопроект устанавливает обязанность одобрения существенных условий договора страхования ответственности общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Однако данный проект федерального закона страдает противоречиями. Согласно статье 71.1 Закона об АО и статье 44.1 Закона об ООО в редакции законопроекта [7] допускается страхование имущественной ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), и членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) за счет самого общества. Одновременно запрещается такое же страхование ответственности управляющего или управляющей организации. В частности, в проекте указывается, что условия договора страхования, предусматривающие страхование риска ответственности управляющего или управляющей организации, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества, ничтожны. Поскольку из действующего законодательства, а также из законопроекта не следует каких-либо различий в правовом статусе «лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа общества» и «управляющего или управляющей организации, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа» (будь то специальные требования к личности, объем полномочий, основания и условия привлечения к ответственности за убытки, причиненные обществу, или объем такой ответственности), объективные причины для установления различий в страховании их ответственности отсутствуют. Каких-либо аргументов, обосновывающих предлагаемое законодательное решение, в пояснительной записке не приводится.

Несмотря на недостатки законопроекта, идея введения страхования ответственности органов управления является положительным условием для развития предпринимательства, ведь речь идет о страховании правомерной хозяйственной деятельности априори несвободной от рисков. Эти риски как раз и могут быть нивелированы страхованием ответственности органов управления.

Литература:

  1. Габов А.В., Молотников А.Е. Проблемы правового регулирования страхования ответственности руководителей хозяйственных обществ // Закон. 2012. № 9. С. 162 — 178.
  2. Текутьев Д.И. Страхование ответственности членов органов управления корпорации: непозволительная роскошь или острая необходимость? // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 27 — 33.
  3. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 464 с.
  4. Шиткина И.С., Буткова О.В. Риск привлечения к ответственности директора и предпринимательская инициатива: поиск баланса // Закон. 2019. № 1. С. 38 — 49.
  5. Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. М: КНОРУС, 2015. 500 с.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; 31.07.2017. № 31 (Часть I). Ст. 4766 (ред. от 03.08.2018).
  7. О внесении изменений в Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части создания правового механизма страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ): проект федерального закона. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов [Электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=89526