ПРАВОСУДИЕ КАК ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Нуридинова А.Н.
Старший преподаватель Кыргызской государственной юридической академии при Правительстве Кыргызской Республики, Кыргызская Республика

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Особое внимание акцентируется на проблемах реализации указанного права в рамках судебной защиты интересов граждан.

Abstract

The article is devoted to the implementation of citizens’ constitutional right to qualified legal counsel. Particular attention is paid to the problems of implementing this law in the judicial protection of citizens’ interests.

Ключевые слова: правосудие, граждане, юридическая помощь, судебная защита, равноправие сторон, состязательность, суд, права и свободы.
Keywords: justice, citizens, legal assistance, judicial protection, equality of the parties, competitiveness, court, rights and freedoms.

Повышение качества юридической помощи и совершенствование механизма ее обеспечения в процессе судебной защиты прав и свобод является одним из важных направлений развития судебно-правовой реформы.
Квалифицированная — юридическая помощь, имеет конституционно — гарантирующее значение не только по отношению к судебной защите конкретных прав и свобод человека и гражданина, но и с точки зрения обеспечения эффективного осуществления правосудия. [1] В этом плане институт квалифицированной юридической помощи, участие адвоката (защитника) в судебном процессе является средством гарантирования конституционных основ судопроизводства, что, естественно, ни в коей мере не должно ставить под сомнение один из фундаментальных принципов функционирования судебной власти — принцип ее самостоятельности. В этом плане о прямом влиянии института юридической помощи можно говорить прежде всего применительно к другому принципу — принципу состязательности и равноправия сторон как одного из важнейших конституционных принципов правосудия.
По мнению М.В. Мархгейма сущность этого принципа, обусловленного конституционным равенством граждан, выражается в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства защиты своих прав и интересов в условиях состязательного порядка процессуальной деятельности. [2].
Под состязательностью судопроизводства традиционно понимается определенный порядок, правило распределения бремени доказывания, [3] способ исследования доказательств, а также форма доказывания. При этом конкретное содержание состязательности судопроизводства может иметь определенные особенности, связанные со спецификой того или иного вида судопроизводственных отношений и лежащих в их основе материальных интересов, подлежащих защите.
В наиболее общем плане состязательность представляет собой, прежде всего, активную доказательственную процессуальную деятельность, осуществление которой возложено на участников судебного спора.

В свою очередь конституционный принцип равноправия, проявляющийся в судопроизводственных отношениях двояким образом, как выражение общего конституционного императива равенства всех перед законом и судом и запрета дискриминации [4] и одновременно — в качестве одного, из составных элементов содержания принципа состязательности и равноправия сторон требует равного отношения к равным субъектам и, соответственно, обеспечения равной правовой защиты их субъективных прав и законных интересов. Именно поэтому, кстати, в системе конституционного регулирования равенство перед законом устанавливает в единстве с требованием равенства перед судом.
Таким образом, опираясь на юридическую доктрину, Конституция КР устанавливает единый с точки зрения своего нормативного содержания конституционный принцип состязательности и равноправия сторон. Взаимодействие элементов которого заключается в следующем: с одной стороны, судопроизводство должно проходить в состязательной форме при равенстве участников; с другой, состязательность по своей природе подразумевает равенство сторон. Поэтому на уровне процессуальной деятельности сущностные характеристики принципа состязательности и равноправия сторон выражаются в том, что состязательность как важнейшая качественная характеристика современного демократического судебного процесса одновременно характеризует и взаимное положение субъектов (сторон), и их процессуальное равенство.[5]

Отсюда ясно, что важным условием последовательной реализации принципа состязательности и равноправия сторон является обеспечение участников судебного процесса квалифицированной юридической помощью на основе требований равенства и справедливости. [6] При этом, гарантирующее значение квалифицированной юридической помощи в состязательном процессе проявляется как на субъективно-личностном уровне, так и уровне фундаментального предназначения самой по себе состязательной модели построения судебного процесса.

В субъективно-личностном плане право на квалифицированную юридическую помощь в состязательном процессе выступает гарантией реальности процессуальных прав сторон и предполагает доступность, а в установленных законодательством случаях — бесплатность юридической помощи, а также закрепление оптимального баланса интересов сторон судопроизводства с учетом публичной природы адвокатской деятельности по оказанию юридических услуг.
На уровне фундаментального предназначения самой по себе состязательной модели построения судебного процесса квалифицированная юридическая помощь выступает гарантией достижения судебной истины, которую не следует отождествлять с объективной истиной.

Как справедливо отмечает В.Н.Буровин, судебная истина достигается исключительно в рамках методологии и логического инструментария юридического познания в области правоприменения, представляющего собой специфический вид мыслительной деятельности компетентного лица, отличающийся субъективной интерпретацией состоявшегося в прошлом жизненного события, связанного с человеческими отношениями, критическим анализом выдвинутых версий этого события, психологическим восприятием установленного знания о самом событии и его юридической оценке, знания, полученного в рамках юридико-познавательной деятельности, имеющей правовую регламентацию. [7]
Отсюда видно, что юридическое, включая судебное, познание направлено на познание юридической, а не фактической реальности. Юридические же события в юридической жизни появляются и существуют не тогда, когда произошло какое-то событие в реальной жизни, а лишь тогда, когда, во-первых, о них имеется юридическое знание, но не всякое знание, а знание, полученное в полном соответствии с законом (с юридическими нормами); во-вторых, если данные юридические события юридически обоснованы совокупностью доказательств (получивших, в свою очередь, право на юридическую жизнь, поскольку возникли в соответствии с юридическими нормами); в- третьих, если данные юридические события, появившись на свет в форме юридической версии, докажут право на существование в юридической жизни в, качестве этих самых юридических событий, выдержав юридическую критику с разных сторон.

Вполне очевидно, что удовлетворение каждого из названных условий и, одновременно, критериев адекватности достижения юридической истины может быть обеспечено только при профессиональной и компетентной юридической защите, функционирующей на стороне каждого из участников судебного разбирательства: во- первых, юридическая помощь позволяет адекватно «конвертировать» (перевести) фактический материал, лежащий в основе спора, в юридический с учетом положений действующего законодательства и принципов юридической доктрины; во- вторых, юридическая помощь позволяет обосновать относимость и допустимость доказательств и сформировать на их основе аргументированную юридическую позицию по делу, то есть адекватную материальным интересам стороны правовую интерпретацию реальности; в- третьих, юридическая помощь обеспечивает возможность отстаивания правовой позиции стороны в процессе и ее оформления в качестве результат дела в судебном решении.
Что же касается объективной истины, то она, понимаемая как знание, независимое от субъективного сознания и субъективных интересов, не может быть постигнута судом, а потому возложение на суд обязанности по ее установлению означало бы придание суду несвойственных ему функций и разрушало состязательный процесс. Кроме того, это предполагало бы обязывание сторон к представлению всего объема собранного ими доказательного материала, независимо от того, каким образом соответствующие доказательства соотносятся с позицией стороны в процессе.[8]

Рассматривая, нормативную связь между конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, с одной стороны, и конституционным институтом квалифицированной юридической помощи, следует учитывать, что она не является односторонней, а имеет более сложное содержание, предполагающее их взаимодействие. Гарантируя состязательность и равноправие сторон, а, стало быть, защиту оспоренного или нарушенного материального права посредством создания условий для реализации процессуальных прав, право на квалифицированную юридическую помощь, хотя оно и охватывает собой весь процесс правосудия и все виды, юрисдикции, обусловлено характером судопроизводственных отношений и их развитием вместе с движением дела.

Иными словами, содержание процессуальных правомочий на получение юридической помощи может быть различным, в частности, в зависимости от распределения бремени доказывания, в конкретном виде судопроизводства, особенностей той или иной стадии судопроизводства и круга решаемых в ней вопросов и, тем самым, подвержено влиянию содержания состязательности и равноправия сторон, установленного законодателем в порядке его конкретизации при регулировании судебного процесса.

Защита прав и свобод человека и гражданина является одной из важнейших конституционных обязанностей Кыргызской Республики. Реализация конституционных требований гарантирования государственной защиты прав и свобод человека и гражданина предполагает необходимость законодательного установления целостной системы экономических, социально-политических, организационно-правовых и иных гарантий прав и свобод граждан. Особое значение имеет в этом плане судебная защита прав и свобод.

Вместе с тем право на судебную защиту, имея гарантирующее значение по отношению к другим правам и свободам нуждается, в свою очередь, в гарантиях своей собственной реализации. Важное и весьма специфическое место в системе гарантирования права на судебную защиту, с одной стороны, и в создании надлежащих условий последовательного решения задач судопроизводства, с другой, принадлежит конституционному институту квалифицированной юридической помощи.

Это определяется не только самой по себе природой конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, но и тем обстоятельствам, что юридическая помощь, оказываемая сторонам судопроизводства, имеет значение не только для эффективной реализации сторонами судопроизводства своего права на судебную защиту, но наличие (или отсутствие) квалифицированной юридической помощи может влиять на сам характер правосудия.

Например, реализация такого важнейшего принципа правосудия как состязательность и равноправие сторон была бы практически невозможной без оказания юридической помощи. И это характерно для всех форм правосудия — не только гражданского, уголовного, но и конституционного, административного, хотя нельзя учитывать, что оказание юридической помощи, например, в конституционном судопроизводстве обладает существенной спецификой.

Поэтому применительно к оказанию квалифицированной юридической помощи важно иметь ввиду не только личные моменты, связанные с оказанием такой помощи конкретному человеку (обвиняемому, потерпевшему, истцу и т.д.), но и публично- правовые начала данного института, во многом влияющего не только на реализацию самого по себе права на судебную защиту, но и на эффективность функционирования всей системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В этом случае субъект оказания квалифицированной юридической помощи выступает одновременно и субъектом судопроизводственных правоотношений. Выполняя соответствующие процессуальные функции, адвокат (защитник) может в определенной мере влиять на ход осуществления и, в конечном счете, на исход рассмотрения судебного дела.
В более конкретном нормативно-правовом проявлении — с точки зрения конституционного статуса личности, значение института юридической помощи в механизме реализации конституционного права человека, и гражданина, на судебную защиту определяется, прежде всего, тем, что обеспечение квалифицированной юридической помощи является важной гарантией доступа граждан к правосудию, включая реализацию права на свой «суд», юридическую возможность обращения в межгосударственные юрисдикционные органы, что отражает, в том числе, международно- правовой уровень реализации права-гарантии на юридическую помощь.

Таким образом, правосудие есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме и представляет собой систему государственных органов, в совокупности образующих самостоятельную ветвь власти — судебную власть. Систему юридических гарантий правового статуса личности образуют механизмы судебной и внесудебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Судебная власть, обладающая наивысшей юридической силой в сравнении с остальными ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной), рассматривается в качестве наиболее эффективного гаранта обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Гарантия правового статуса личности в сфере правосудия можно условно подразделить на общие и специальные. [9] Общие гарантии включают закрепленные в Конституции КР принципы, обеспечивающие равенство всех перед законом и судом; право каждого на судебную защиту прав и свобод; право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба; право на квалифицированную юридическую помощь и т.д. К специальным гарантиям могут быть отнесены меры касающиеся реализации прав и свобод граждан в различных сферах. Таким образом, можно констатировать, что правосудие является гарантией реализации права человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

Литература:

Кудрявцев В.Л. Право на получение квалифицированной юридической помощи в системе защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Том 1. Краснодар, 2011. С.147.
Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-на-Дону. Ростиздат, 2003. С.78.
Миняйленко Н.Н. Право на юридическую помощь и механизм его обеспечения в современной России. Санкт- Петербург, 2000. С.201.
Конституция Кыргызской Республики (Электронный ресурс): принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 г. (с изменениями от 28.12.2016 г.) // Информационно-правовая система: «ТОКТОМ мамлекет Про». – Режим доступа: http://www.toktom.kg/?comp=main&m_t=1. – Загл. с экрана.
Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. — Ростов на Дону: «Феникс», 2004. С.146.
Фролов Д.В. Особенности участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъектах Российской Федерации. М, 2012. С.301.
Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. М., 2005. С.240.
Мельниченко Р.Г. Адвокатура: учебное пособие. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009. С.276.
Романова В.Е. Понятие оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом. М., 2014. С.136.