ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФОРМЫ ЗАВЕЩАНИЯ В РФ В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Чекулаев С.С., Ерлинг А.В.
Дальневосточный федеральный университет

Аннотация

В данной статье рассматриваются основные проблемы правового регулирования в Российской Федерации таких форм завещания, как завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах и закрытое завещание. Также обсуждается необходимость введения устной формы завещания в виде аудио- и видеозаписей на специальные носители информации в условиях стремительного развития и внедрения в жизнь современных технологий. Исследуется опыт зарубежных стран по решению проблем правового регулирования формы завещания, и предлагаются альтернативные пути их решения для российского законодателя.

Ключевые слова: завещание, проблемы завещания, закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах, форма завещания, устное завещание, видеозавещание, завещание в форме аудиозаписи, новые технологии.
Keywords: testament, probate problems, closed will, emergency testament, testament form, oral testament, video announcement, testament in the form of audio recordings, new technologies.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) три основания наследования – наследование по завещанию, наследование по закону и наследование по наследственному договору. На сегодняшний день приоритет отдается наследованию по завещанию. Это обусловлено современными тенденциями на развитие правового государства, в котором на первом месте стоит воля и интересы его граждан и личности в целом. Первостепенное значение наследования по завещанию, на наш взгляд, оправданно, поскольку только таким способом, как составление завещания, гражданин может распорядиться всем своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу.
Чтобы последняя воля наследодателя была надлежаще исполнена, необходимо соблюдение определенных формальностей при составлении завещания. Соблюдение формы завещания является одним из аспектов его действительности. Зарубежное и российское законодательство имеет тенденцию к множественности форм завещания. Это позволяет в большей степени учесть ту ситуацию, при которой составляется завещание. Тем не менее, применительно к Российской Федерации, необходимо отметить, что, несмотря на предоставленные законодателем возможности по использованию наиболее подходящей к жизненной ситуации формы завещания, существуют различные проблемы реализации таких возможностей. Кроме того, на наш взгляд, нормы о наследовании по завещанию нуждаются в дополнении и совершенствовании под современный уровень развития общества и технологий.

Для начала затронем такую форму завещания, как завещание в чрезвычайных обстоятельствах. На наш взгляд, это наиболее проблемная форма завещания в российском законодательстве. Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин, находящийся в положении, которое явно угрожает его жизни и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в общем порядке, может изложить свою последнюю волю в простой письменной форме. При этом такое завещание должно быть написано собственноручно, в присутствии двух свидетелей, а из содержания должно следовать само завещательное распоряжение. Такое завещание подлежит исполнению лишь при условии подтверждения его судом [2].

Первая проблема, на наш взгляд, заключается в отсутствии нормативного закрепления понятий «чрезвычайные обстоятельства» и «положения, явно угрожающего жизни». Предполагается, что в таком случае необходимо исходить из норм Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», и относить к чрезвычайным обстоятельствам «чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно- спасательных и других неотложных работ.» [1]. Однако не всегда судебная практика идет по такому пути, и признает завещания совершенными в чрезвычайных обстоятельствах даже тогда, когда они были составлены в выходной день, являющийся нерабочим для нотариальных контор, а гражданину внезапно стало плохо [8].
Считаем, что такая неопределенность в понятиях, а также полное оставление за судами определения чрезвычайности тех или иных обстоятельств приводит к разрозненности судебной практики. Несомненно, закрепить полный перечень обстоятельств невозможно, однако допустимо, чтобы Верховный Суд РФ разъяснил судам хотя бы примерную характеристику (например, основание возникновения таких ситуаций и пр.).

Вторая проблема заключается в собственноручности написания завещания в чрезвычайной ситуации. С одной стороны, такое положение позволяет исключить возможность подлога и подделки. С другой – появляется проблема ограничения возможности составления завещания в такой ситуации лицами, имеющими физические недостатки или неграмотными лицами. В законодательстве зарубежных стран имеется компромисс (однако и он является неидеальным). Так, статья 2250 Гражданского Уложения Германии допускает составление завещания с помощью устной формы лицом, которое находится в местности, отделенной от мира из-за чрезвычайных обстоятельств, вследствие чего составление завещания в суде или нотариальной конторе делается невозможным или очень затруднительным. Это также касается лиц, которым угрожает смертельная опасность и невозможно составить завещание в какой-либо иной форме, кроме устной. При составлении такого завещания должны присутствовать не менее трех свидетелей [6; с. 297].

В Израиле Закон о наследстве также допускает составление завещания в устной форме в случае, если завещатель сильно болен или находится в условиях, которые угрожают его жизни. Однако и в данном случае необходимо присутствие не менее двух свидетелей, которые со слов завещателя составляют письменный документ, подписывают его и, как можно быстрее, передают его уполномоченному лицу по вопросам наследства [6; с. 419].

В Венгрии, например, также допускается устная форма завещаний в чрезвычайных обстоятельствах в присутствии двух свидетелей [7; с. 265].
Таким образом, напрашивается вывод о том, что зарубежные страны предоставляют больше возможностей своим гражданам, учитывая то, что не каждый в чрезвычайной ситуации сможет составить завещание в письменной форме. Российский законодатель, основываясь на современной ступени развития не только уровня правосознания граждан, но и современной морали, все ещё сторонится вводить устную форму завещания в обиход. Опасения эти связаны, на наш взгляд, с возможным учащением злоупотреблений со стороны недобросовестных граждан. Тем не менее, считаем, что необходимо на основе зарубежного опыта, а также развития технологий делать шаги навстречу введению устной формы завещания хотя бы в чрезвычайных обстоятельствах – например, путем записи на диктофон, мобильный телефон, видеозаписи и пр. Это, в том числе, в какой-то степени способствует развитию и государства в целом как правового, поскольку уменьшает разрыв возможностей лиц с физическими недостатками и здоровых лиц.

Наконец, заключительной проблемой такой формы завещания, как завещание в чрезвычайных обстоятельствах, является обязательное присутствие двух свидетелей при его составлении. Иногда в ситуациях, угрожающих жизни лица, вокруг может никого не оказаться по тем или иным причинам. И только лишь по данному обстоятельству составленное лицом завещание не сможет быть признано действительным.

Как видно из опыта вышеназванных стран, везде требуется наличие свидетелей, часто даже больше, чем двух. Однако совершение чрезвычайного завещания без подписи свидетелей и без их присутствия разрешено в Англии. Английской Закон от 1837 г. предусматривает, что военные, которые пребывают на службе, а также моряки, находящиеся на плавании, вправе совершать письменные завещания, которые не требуют удостоверения их свидетелями [4; с. 537].
На наш взгляд, хотя эта проблема и является дискуссионной, но отсутствие рациональных идей на сегодняшний момент делают ее трудноразрешимой. Кроме того, опыт других государств также не дает никаких решений, поэтому считаем, что, вероятно, в ближайшем будущем разрешена данная проблема не будет. Тем не менее, хочется добавить, что сегодня вышеназванная форма завещания используется крайне редко, поэтому вопросы ее реформирования не стоят так остро, как могли бы.

Проблемной формой завещания в российском законодательстве является также закрытое завещание. При использовании такой формы никто, кроме завещателя, не знаком с текстом завещания. С одной стороны, это позволяет в наибольшей степени обеспечить сохранение тайны завещательного распоряжения, с другой – существует проблема, связанная с требованием о собственноручном написании текста, которая снова ограничивает права неграмотных граждан или граждан с физическими недостатками. К сожалению, анализ законодательства зарубежных стран не дал результатов, которые могли бы предложить решить эту проблему. Единственное государство, которое учитывает интересы лиц с физическими недостатками – Италия. Статья 604 Гражданского кодекса Италии допускает к составлению так называемого секретного завещания третьих лиц в том случае, если завещатель не может собственноручно написать текст завещания [3]. Однако в такой ситуации секретное завещание перестает быть закрытым в традиционном понимании, поскольку его содержание становится известным и третьему лицу помимо завещателя.

Представляется, что решение данной проблемы снова заключается во введении законодателем возможности использования устной формы завещания – запись устного волеизъявления на аудио- или видеоноситель информации, который помещается в конверт или небольшую коробку и передается нотариусу на удостоверение передачи и последующего хранения. Предпочтительнее использование видеоносителя, поскольку видеофайл сможет наиболее точно понять состояние завещателя в момент совершения завещания – его эмоции, поведение, что в дальнейшем может помочь при решении споров о действительности завещания.

В научных кругах также обсуждается еще одна проблема данной формы завещательного распоряжения – признание закрытых завещаний впоследствии недействительными, поскольку данная форма допускает высокую вероятность нарушения норм наследственного права при его составлении (например, норм об обязательной доле). Г.Н. Загорский предлагает обратить внимание на опыт Великобритании. В данном государстве для составления закрытого завещания необходимо купить специальный конверт с бланком. Бланк имеет текст с простым объяснением порядка и правил изложения своей воли, а также разлиновку для изложения текста завещания [5; с. 82].

Подводя итог, следует отметить, что сегодня законодательство о наследовании требует дополнений в части норм о форме завещания, поскольку общество и технологии развиваются и становятся частью нашей жизни. Опыт ряда зарубежных стран показывает, что решение вышеназванных проблем, кроется в необходимости введения устной формы завещания в законодательство РФ. На наш взгляд наиболее рациональным способом закрепления устной воли завещателя будет использование таких современных технологий, как видеозаписывающие устройства (смартфоны, видеокамеры, планшетные компьютеры и пр.), а также аудиозаписывающие устройства (диктофоны, мобильные телефоны). Законодателю необходимо перестать опасаться нововведений. Безусловно, необдуманное внесение изменений может привести к негативным результатам, однако полное, комплексное исследование, проектирование и обсуждение возможности внедрения новой формы завещания поможет этого избежать. Совершенствование норм о форме завещания не только реформирует наследственное законодательство, но и в целом способствует развитию и государства как правового.

Литература:

О чрезвычайном положении : федер. конст. закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 23. Ст.2277; 2016. N 27. Ст.4153. (с посл. изм. и доп. от 03.07.2016).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) : федер. закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 49. Ст.4552; 2018. N 32. Ст.5085. (с посл. изм. и доп. от 19.07.2018).
Codice Civile Italiano. Libro secondo delle successioni. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/
Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е.А. Васильев. — М., 1993. С. 537.
Загорский Г.Н. Форма завещания // Вестник Московского университета МВД России.
— 2009. — №4. — С. 81-83.
Garb L. International Succession / L. Garb, J. Wood. — Oxford, 2015. 982 p.
Kenneth G. C. Reid. Comparative Succession Law. Volume I: Testamentary Formalities / Kenneth G. C. Reid, Marius J. de Waal, Reinhard Zimmermann. — Cambridge : Cambridge university press, 2011. 502 p.
Решение № М-3652/2013 2-3371/13 2-3371/2013~М-3652/2013 2-3371/2013 от 29 ноября 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/XI4KbMpThtg8/