СПЕЦИФИКА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ИМПЕРАТИВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ОСЛОЖНЕНИЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Ефремов Д.И.

Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия

Аннотация

Выявление особенностей подходов украинского истеблишмента, а также ключевых внешнеполитических императив официального Киева в рамках выстраивания отношений Украины с Российской Федерацией и странами Запада

Ключевые слова: дипломатия; украинская элита; СНГ

Keywords: Diplomacy; Ukrainian Establishment; СIS

В условиях необходимости выстраивания нового формата российско-украинского межгосударственного диалога особое значение приобретает выявление инициатив политического руководства Украины, направленных как на кооперацию с Москвой, так и на разрыв отношений.

Актуализации обозначенной проблемы также способствует регулярный транзит власти в Украине, анализ которого позволяет, в том числе проследить сложную трансформацию внешнеполитической парадигмы, используемой официальным Киевом на различных этапах истории независимой Украины.

На примере президентства первого украинского лидера, Леонида Кравчука (1992-1994), можно заметить отсутствие у официального Киева доктрин и/или концепций, свидетельствовавших о ярко выраженных внешнеполитических предпочтениях суверенной Украины.

В свою очередь, второй Президент Украины, Леонид Кучма (1994-2004), в отличии от политического предшественника, подавал политически осязаемые сигналы официальной Москве: в 2003 году, в рамках второго президентского срока, публикуется книга «Украина не Россия», автором которой является сам украинский президент – Леонид Кучма.

Упомянутая книга интерпретировалась видными украинскими исследователями, Сергеем Юрченко и Александром Ирхиным, как прямой сигнал Киева об отсутствии у Украины стратегических целей выстраивать с российской стороной глубокую политико-экономическую интеграцию, как например, «Союзное Государство» Российской Федерации и Республики Беларусь, созданного усилиями таких политических лидеров, как Борис Ельцин и Александр Лукашенко.

Другой, еще более существенной инициативой администрации Леонида Кучмы, можно считать окончательное формулирование «многовекторной дипломатии» Украины, в рамках которой и Российская Федерация, и страны Европейского Союза, и Соединенные Штаты Америки воспринимались как международные партнеры официального Киева. Важно отметить, что в рамках обновленной конфигурации Москва вовсе не имела статуса привилегированного партнера Украины.

«Будапештский Меморандум» 1994 года, подписанный Президентом Леонидом Кучмой при участии лидеров России, Великобритании и США был призван трансформировать Украину из участника «Ядерного Клуба» в страну с нейтральным статусом, имеющей международные гарантии в области поддержания безопасности и статус-кво.

По мнению, российско-американского политолога Николая Злобина новый формат устраивал и западные страны, и Российскую Федерацию – таким образом, к началу 2000-х годов: администрации Леонида Кучмы де-факто удалось реализовать сложный внешнеполитический консенсус между геостратегическими интересами заинтересованных внешних акторов.

Примечательно в этой связи и то, что Леонид Кучма очень жестко реагировал на попытки пересмотреть территориальную целостность Украины, что было наглядно подтверждено во время краткосрочного так называемого Таманско-Керченского Кризиса, вызванного отсутствием фактической российско-украинской границы в зоне Керченского пролива.

Наиболее существенные перемены в рамках трансформации были связаны с итогами «Оранжевой Революции»: приход к власти команды Виктора Ющенко (2005-2010) ознаменовал очередной виток переосмысления внешнеполитических императив Украины.

Примечательно, что Президент Российской Федерации, Владимир Путин, после окончания второго тура поздравил Виктора Януковича, лидера «Партии Регионов» и основного соперника Виктора Ющенко, хотя после поражения в третьем туре выборов — Янукович так и смог занять кресло президента Украины.

Российский политолог Сергей Маркедонов, исследующий постсоветскую элиту, а также экономист Вячеслав Иноземцев, директор «Центра исследований постиндустриального общества» при «Высшей Школе Экономики» охарактеризовали новую администрацию Украины как политический залог продвижения официального Киева именно в сторону стран Коллективного Запада.

Обозначенная экспертная интерпретация, в том числе означала обрушение старых императив эпохи президентской администрации Леонида Кучмы, так как внешнеполитический баланс мог бы сместиться в сторону Соединенных Штатов и Европейского Союза.

Визит третьего Президента Украины, Виктора Ющенко, в Российскую Федерацию и последующая встреча на высшем уровне с Президентом России Владимиром Путиным продемонстрировала, в том числе абсолютное отстутствие конфронтационных намерений с обеих сторон.

Более того, Виктор Ющенко дал высокую оценку российско-украинским политико-экономическим связям, сформулировав их, прежде всего, как «стратегические», что, в свою очередь, было высоко оценено российским лидером Владимиром Путиным.

Тем не менее, эмоционально наполненное выступление Виктора Ющенко перед Палатой Представителей и Сенатом Соединенных Штатов Америки, в свою очередь, также подвело заметную черту под периодом так называемой постсоветской дипломатии, предполагающих лавирование между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном.

С другой стороны, пророссийские силы не были нивелированы в качестве итога успеха «Оранжевой Революции», более того, в качестве политического компромисса они были инкорпарированы командой Ющенко в систему государственного управления, так, например, Виктор Янукович получил пост премьер-министра, а его политическая опора «Партия Регионов» успешна избралась в национальный парламент, Верховную Раду.

Обострение российско-украинских отношений произошло, прежде всего, преимущественно по экономическим причинам: официальный Киев был напрямую обвинен российской стороной в так называемом нецелевом отборе газа, что привело к временному ограничению поставок российского газа в Европейский Союз через территорию Украины.

Чрезвычайный уполномоченный посол России в Украине, Виктор Черномырдин (2001-2009), в свою очередь, обращал внимание на коммерческое измерение существующей проблемы газового транзита, отмечая, что ее политизация происходит искусственно.

Бывший советник Президента Владимира Путина Андрей Илларионов, высказывал позицию, что давление российской стороны могло быть прямым следствием политического дискурса Виктора Ющенко, где прослеживалось явное стремление к вступлению как в «НАТО», так и в Европейский Союз, что считывалось со стороны российского руководства исключительно как угроза национальным интересам Российской Федерации.

В свою очередь, видный крымский политик, лидер крымского отделения «Коммунистической Партии Украины» в Автономной Республики Крым Леонид Грач зафиксировал, что со стороны Москвы имели место небезосновательные опасения, что морская инфраструктура Крыма может быть использована Североатлантическим Альянсом, в том числе против Российской Федерации.

Приход к власти Виктора Януковича в 2010 году был связан с завышенными политическими надеждами, предполагающими в максимально форсированном режиме перезапустить диалог официального Киева и Москвы, в том числе и по той причине, что Виктор Янукович на протяжении многих лет политической карьеры позиционировал и свою персону в частности и своих сторонников из «Партии Регионов» в целом как союзников Российской Федерации.

С другой стороны, особенно высокая роль институтов сдержек и противовесов в реалиях функционирования политической системы Украины предопределила необходимость поиска консенсуса между прозападной политической элитой из так называемой «Оранжевой Администрации» и новой администрацией Виктора Януковича (2010-2014)

С точки зрения коррекции внешнеполитических императивов официальный Киев де-факто вернулся к модели многосторонней дипломатии, существовавшей еще в период президентства Леонид Кучмы.

Например, в 2011 была успешна организована и проведена встреча на высшем уровне между Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым и Виктором Януковичем.

По мнению отечественного политолога Станистлава Белковского: победа пророссийского кандидата в Украине, в том числе интерпретировалась официальной Москвой не иначе как реванш после «Оранжевой Революции», что не совсем корректно, так как Виктор Янукович был пророссийским политиком скорее на уровне публичного дискурса, нежели на уровне конкретных, осязаемых инициатив и проектов.

С другой стороны, именно Виктор Янукович был одним из ключевых противников вступления Украины в Таможенный Союз: официальный Киев в качестве контр-предложения настаивал на обновлении формата до формулы «3 +1» (Россия, Беларусь, Казахстан + особые условия для Украины), но переговорный процесс фактически провалился.

Параллельно официальный Киев искал возможности поддерживать высокий уровень отношений с западными странами: в 2012 четвертый Президент Украины Виктор Янукович на Международном Саммите в Сеуле встретился с американским лидером Бараком Обамой, символизируя особую важность для Киева, в том числе и американского направления.

Тем не менее, опасения администрации Виктора Януковича по проблематике форсирования экономической части «Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом» стали поводом для запуска контр-конституционного транзита власти в рамках которого легитимность режима Виктора Януковича была де-факто аннулирована.

В свою очередь, Исполняющий Обязанности Президента Украины Александр Турчинов, а впоследствии пятый украинский Президент Петр Порошенко (2014-2019) на основании событий Крымского Кризиса осуществили форсирование процесса рассмотрения Украины как страны-члена Североатлантического Альянса, а также вновь актуализировали подготовительный процесс вступления Украины в Европейских Союз, замороженный предыдущей администрацией.

При этом деятельность института политических посредников и неформальных переговорщиков, прежде всего, Виктора Медвечука, пришла на смену встречам на высшем уровне в Киеве и/или Москве, что прямо свидетельствует о крайне низком уровне российско-украинских отношений.

Исходя их обозначенного выше можно сделать следующие выводы:

Во-первых, внешнеполитические императивы, формулируемые политической элитой Украины на протяжении почти трех десятилетий независимости непосредственно свидетельствуют о сложном поиске баланса между поддержанием отношений с российской стороной и стремлением интегрироваться в Европейский Союз и войти в «НАТО»;

Во-вторых, реакция российской стороны на переосмысление внешнеполитических императив Украины не всегда в полной мере отражало понимание мотивов официального Киева, что предопределяло использование инструментария, основанного на политико-экономическом давлении, что еще сильнее осложняло российско-украинский диалог.

Литература

Головченко В. Дипломатическая история Украины. Киев: Ника-Центр, 2018. 420 с.
Ирхин А.А. Геополитические Циклы Евразии и национальные интересы Украины. Киев: Знання, 2014. 362 с.
Кучик О. Внешняя политика Украины. Харьков: Основа, 2016. 506 c.
Gordon H. Ukraine over the Edge: Russia, the West and the New Cold War. McFarland & Company, 2018. 368 p.
Giray S. Ukrainian Foreign Policy and the internal Determinants. LAP, 2015. 51 p.