Вакорина П.И.
Бакалавр, Дальневосточный федеральный университет
УДОСТОВЕРЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 327 УК РФ
Аннотация
В данной статье изучено понятие «удостоверение», выявлены его признаки, Автором было сформировано его определение данного понятия, произведено соотношение с такими терминами как «официальный документ», «важный личный документ».
Ключевые слова: предмет преступления, удостоверение, официальный документ, уголовный закон.
Кеywords: subject of crime, certificate, official document, criminal law.
Диспозиция 327 ст. Уголовного кодекса РФ называет большой перечень предметов данного преступления [1]. Одним из является удостоверение. Согласно методическим рекомендациям ФССП, под удостоверением понимается «документ, которым подтверждаются личность физического лица и (или) его статус или право» [2]. Оно может исходить от уполномоченного органа, заверяется должностным лицом, а также печатью.
М.М. Алиева считает, что удостоверение является особым видом официальных документов, который выдается уполномоченным на то органом гражданину с целью удостоверения его личности [3, 74].
Изучив научные определения понятию «удостоверение», теоретики считают, что это вид документа, который обладает следующими признаками: удостоверяет личность; удостоверяет факты; содержит сведения о его владельце. И, следовательно, он подтверждает факты, то эти факты порождают права и обязанности или освобождают от обязанности. Удостоверение должно содержать фамилию, имя, отчество владельца, может отражать его место рождения, проживания, дату рождения, фотографию, подпись владельца и лица или органа, выдавшего удостоверение.
В литературе отмечается проблема, которая заключается в отнесении определенных документов к разряду официальных или важных личных документов. Проблема возникла из-за наличия в ч. 2 ст. 325 УК РФ в диспозиции указания ответственности за похищение «паспорта и иного личного документа», потому что специфический предмет назвали, а дальнейшую его судьбу не решили. Так Президиум Верховного суда Российской Федерации относит водительское удостоверение, страховой медицинский полис, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт на автомашину, военный билет, страховой медицинский полис, медицинскую санитарную книжку к важными личными документами граждан [4], а также паспорт гражданина РФ [5], а, следовательно, не допускает отнесения их к официальным документам.
Важные личные документы обладают способностью удостоверять факты, косвенно влекущие приобретение прав или освобождение от обязанностей.
С этим сложно согласиться, так как все эти удостоверения полностью подходят под признаки официального документа, выделенными нами ранее в работе. На примере паспорта подтвердим, что он является официальным документом. Во-первых, он находится на бумажном носителе. Во-вторых, обладает определенными реквизитами, которыми являются серия и номер паспорта. В-третьих, на 2 странице паспорта содержится информация об органе, выдавшем этот документ, дата выдачи и код подразделения. И наконец, он предоставляет права и обязанности, возложенные Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами.
Но даже с учетом мнения правоприменителя о том, что паспорт, водительское удостоверение являются важными личными документами граждан, УК РФ регламентирует ответственность только за похищение данных документов, мы суды общей юрисдикции применяют ст. 327 УК РФ.
Если мы «заглянем» в диспозицию ст. 327 УК РФ, то там содержится следующая формулировка «подделка удостоверения или иного официального документа», на наш взгляд здесь «удостоверение» входит в понятие «официального документа», так как местоимение «иной» применяется в смысле «другой, отличающийся от этого», но объединенные общим понятием «официальный документ».
Таким образом, понятие «важный личный документ» и «удостоверение» является составной часть «официального документа». И уточнение в диспозиции ч.1 ст. 27 излишне, поэтому мы предлагаем ее изложить следующим образом «Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…».
Литература:
- 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954. (ред. от 12.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.11.2018).
- По выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства: методические рекомендации ФССП от 15.04.2013 N 04-4. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Алиева М.М. Уголовная ответственность за преступления, связанные с подлогом документов: дис…к.ю.н: 12.00.08. / М.М. Алиева. М., 2011. 225.
- Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 20 декабря 2000 г. по делу № 1003 п 2000 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2001. №8. [Электронный ресурс]
- Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 23 января 2008 г. по делу N 559п07 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. Сборник №14. [Электронный ресурс]