УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КОМПАНИИ-АУТСОРСЕРА: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ

Якимюк В.И.
Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КОМПАНИИ-АУТСОРСЕРА: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ

Аннотация

В статье рассматриваются теоретические аспекты понятия устойчивого развития организации и различные подходы к его оценке. Выделены особенности оценки устойчивого развития компании-аутсорсера. Предложены критерии, которые могут быть использованы при создании индивидуальной модели оценки устойчивого развития компании.

Abstract

The article discusses the theoretical aspects of the concept of sustainable development of the organization and various approaches to its assessment. The features of the assessment of the sustainable development of the outsourcing company are highlighted. Criteria are proposed that can be used to create an individual model for assessing the sustainable development of a company.

Ключевые слова: устойчивое развитие, управление устойчивым развитием, оценка устойчивого развития организации, компания-аутсорсер.
Keywords: Sustainable development, sustainable development management, organization’s sustainable development assessment, outsourcing company.

Устойчивое развитие является организационным принципом достижения целей человеческого развития, который при этом поддерживает способность природных экосистем обеспечивать общество ресурсами, необходимыми для развития экономики. Цель устойчивого развития — состояние общества, в котором условия жизни и степень использования ресурсов продолжают удовлетворять потребностям человека, не подрывая целостность и стабильность природы. Устойчивое развитие можно определить как развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу благополучие будущих поколений.

Хотя современная концепция устойчивого развития основана на отчете комиссии Брундтланда 1987 года, она также включает в себя более ранние представления об устойчивом лесопользовании и экологических проблемах двадцатого века. По мере развития данной концепции она сместила акцент на экономическое и социальное развитие, защиту окружающей среды для будущих поколений [4].

Существует предположение, что термин «устойчивость» следует рассматривать как целевую задачу равновесия между природой и человеком, тогда как «устойчивое развитие» относится к целостному подходу и временным процессам, которые ведут к конечной точке устойчивости [2].

Концепция устойчивого развития была и остается предметом критики, включая вопрос о том, что должно включать понятие «устойчивое». Многими исследователями утверждается, что не существует такого понятия, как устойчивое использование невозобновляемых ресурсов, поскольку любая положительная скорость эксплуатации в конечном итоге приведет к истощению запасов. Также утверждается, что значение данной концепции расширилось от «управления сохранением» до «экономического развития», и что Brundtland Report продвигал не что иное, как обычную бизнес-стратегию для мирового развития, с двусмысленной и несущественной концепцией в качестве лозунга по связям с общественностью.
Устойчивое развитие объединяет три направления: экономика, экология, потребности нынешнего и будущих поколений. Все они имеют единые цели: развитие экономики, общества, экономия ресурсов. Потребность управления устойчивым развитием продиктована изменениями в экономики, которые произошли за последние десятилетия в следствии развития общества и научно-технического прогресса.

Управление устойчивым развитием предполагает использование устойчивых практик в разных сферах, таких как, общество, экономика, экология, с целью экономии ресурсов. Благодаря данным практикам становится возможно поддерживать как качество жизни общества, так и конкурентоспособность бизнеса.
Устойчивое развитие учитывает тот факт, что экономическая эффективность зависит от многих переменных, от законодательного и технологического до социокультурного уровня. Следуя устойчивому развитию, для достижения целей организации, руководству необходимо действовать не только в интересах получения прибыли, но и обеспечивать сохранность окружающей среды. Таким образом, чтобы обеспечить долгосрочную прибыльность, внимание руководства помимо прямой экономической выгоды должно быть направлено на соблюдение законодательства, корпоративную ответственность, защиту окружающей среды [4].

Понятие «устойчивое развитие» многогранно и может значить не только развитие, которое не вредит экологии и будущим поколениям, но также и успешное функционирование хозяйствующего субъекта без его развития [1]. Важным этапом в ходе управления устойчивым развитием является анализ организации на предмет устойчивости. В ходе анализа научных работ были выявлены и обобщены критерии устойчивого развития организации, которые можно разбить на следующие группы:

финансово-экономические;
правовые;
социальные;
организационные;
маркетинговые;
управленческие;
технологические.

На данный момент не существует интегрального показателя оценки уровня устойчивости как на макро- так и на микро-уровне. Практика показывает, что для наиболее эффективной оценки уровня устойчивого развития организации целесообразно использовать систему индикаторов с ранжированием по их значимости, которая позволит получить представление о текущем состоянии организации с точки зрения системного подхода. Как правило, для эффективного управления организацией требуется оценка взаимных связей между разными элементами системы с помощью интегрального анализа следующих групп показателей:

изменения конкурентоспособности организации;
изменения в подсистеме управления бизнес-процессами;
изменения в уровне производственного развития;
изменения в уровне финансово-экономического состояния организации.

Также существуют модели оценки устойчивости развития организаций. Например, A. Ragas и L. de Bruin предприняли одну из первых попыток измерить корпоративную устойчивость. Авторы исследования использовали различные индикаторы и EUS (Environmental Utility Space). В своей работе они признают три столпа устойчивости, но основной акцент делают на экологических аспектах, объясняя, что, экологическая устойчивость является предпосылкой социальной и экономической: пропускная способность биосферы ограничена и не должна превышаться социально-экономической деятельностью. Таким образом, устойчивость рассматривается как уровень влияния социально-экономической деятельности на окружающую среду.

D. Tytecs и I. Callens представили предложение по расчету показателей, которые позволят оценить устойчивость бизнеса [5]. Объясняя свой подход, авторы заявляют, что он заключается в том, чтобы рассматривать экономическую, социальную и экологическую эффективность как необходимый, но недостаточный шаг оценки устойчивости. Для разработки показателей они опирались на концепции анализа затрат и выгод, принципы эффективности производства. Для оценки устойчивости предлагается использовать показатели трех измерений устойчивости: экологического, социального и экономического, не обобщая их в один интегральный показатель, чтобы подчеркнуть разные аспекты устойчивости.

Y.A Phillis и B.J. Davis предлагают оценить корпоративную устойчивость с использованием нечеткой логики. Авторы представляют модель, которая может быть использована для оценки устойчивости на уровне компании. Для оценки устойчивости авторы рассчитывают из различных индикаторов значение общей устойчивости (OSUS) с использованием нечеткой логики. Показатели сгруппированы по двум компонентам: человеческий и экологический. Человеческий компонент состоит из экономических и политических элементов, знаний и благосостояния; экологическая составляющая имеет воздух, воду, биологическое разнообразие. Каждый из элементов может иметь один или несколько индикаторов, например, воздух имеет показатели выбросов парниковых газов и токсичных выбросов. Таким образом, показатели охватывают все три столпа устойчивости: экологический, социальный и экономический.

M. Hutchins и J. Sutherland исследовали возможности оценки устойчивости компании и возможности для расширения этого процесса в цепочке ценностей. Авторы утверждают, что цепочка поставок – это сеть, состоящая из отдельных организаций, поэтому ее устойчивость зависит от ее элементов. Следует отметить, что исследователи концентрируются только на оценке социальной составляющей [5].

A. de Jonge в своем исследовании фокусируется не на перспективах компании, продукта или отрасли, а на конкретной проблеме, связанной с устойчивым развитием. Автор предлагает метод сравнения корпоративной приверженности и ожидания заинтересованных сторон. Используя данный метод, можно оценить, насколько действия компании соответствуют ожиданиям. Данная модель оценки устойчивости не использует какие либо индикаторы или индексы, но требует изучения мнения корпорации и заинтересованных сторон, используя интервью и другие источники информации, такие как отчеты, веб-сайты, пресс-релизы, газетные статьи и т.д. Таким образом, данная модель не оценивает степень устойчивости развития организации, а лишь изучает восприятие корпоративной устойчивости среди заинтересованных сторон.

C. Labuschagne, A. Brent, и R. van Erck провели большую работу над определением объекта оценки устойчивости: «устойчивость бизнеса», «устойчивость операций в производственном секторе», «оценка показателей устойчивости технологических разработок», «устойчивость отрасли», «показатели устойчивости компании и её операционной деятельности», «проекты, осуществляемые в перерабатывающей промышленности» [5]. Авторы в своей работе создали основу, которая универсально применима в довольно широком диапазоне оценки устойчивости. Способ оценки устойчивости заключается в использовании показателей трёх аспектов (экономический, социальный и экологический) в качестве основы для создания фреймворка. Но, как отмечают авторы, общая процедура оценки устойчивости (а также индикаторы устойчивости), будет зависеть от конкретной компании и отрасли. По мнению исследователей, при оценке устойчивости, хотя отдельные показатели могут быть схожи, общий набор показателей для оценки компании, проекта и технологической устойчивости, как правило, будет отличаться.

Таким образом, анализ исследований показывает, что оценку устойчивого развития организации целесообразно проводить по трем критериям: экономическому, социальному и экологическому. Также, в модель оценки необходимо вносить параметры, с учетом индивидуальных характеристик организации. Компания-аутсорсер отличается тем, что выполняет часть некоторых процессов компании-заказчика, как правило, в части производства, бизнес-процессов или IT, и может иметь несколько направлений бизнеса. Исходя из данных особенностей, считаем, что:

анализ устойчивого развития компании-аутсорсера необходимо проводить по всем основным критериям (экономический, социальный, экологический);
для каждой компании-аутсорсера необходима разработка индивидуальной модели оценки устойчивого развития с учетом специфики бизнеса, которая должна включать параметры, отражающие все направления деятельности компании, а также взаимосвязи с компанией-заказчиком.

Таким образом, анализ различных исследований показал, что на данный момент не существует единого подхода к оценке устойчивого развития организации. Существующие модели разрабатываются с учетом особенностей конкретной компании и носят прикладной характер. Считаем, что данное научное направление является актуальным, в частности требуется разработка универсальных фреймворков – общих моделей, которые возможно применить к оценке любой компании, внеся некоторые специфические изменения в модель с учетом особенностей бизнеса.

Литература:

Е.А. Мацнева. Устойчивое развитие промышленного предприятия: понятие и критерии оценки. / Е.А. Мацнева, Е.Р. Магарил // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. – 2012. – № 5 – C. 25-33.
Hutchins, M. An exploration of measures of social sustainability and their application to supply chain decisions. / Hutchins, M., Sutherland, J. // Journal of Cleaner Production, – 2008. – №16(15) – P. 1688-1698.
Khaled Medini. Enterprise Modelling Requirements for a Sustainability Multi Level Assessment. / Khaled Medini, Catherine Da Cunha, Alain Bernard // The 21st International Conference on Production Research – 2011. – №6(9) – P. 177-289.
Michael Carley. Managing Sustainable Development, 2nd Edition. / Michael Carley. // Earthscan – 2017. – P. 322.
Rokas Grunda, Corporate Sustainability Assessment: A Historical Review. / Rokas Grunda // 1st World Sustainability Forum – 2011.